КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 28 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Чаплыгина И.В., судей Сидорова С.С., Киреева А.Б. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе К. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СО по г.Белгороду СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области Л. по исполнению постановление от 22 декабря 2008. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления заявителя К., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по г.Белгороду СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области Л., не исполнившего постановление от 22 декабря 2008 года в части направления в Управление ФССП России по Белгородской области проверочного материала по неисполнению решения суда от 27 февраля 2006 года. Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе К. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушения уголовно – процессуального закона. Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. При этом, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Разрешая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны руководителя СО по г.Белгороду СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области Л. Как следует из представленных материалов, по результатам проведенной СО по г.Белгороду СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области проверки заявления К. о злоупотреблении полномочиями и нарушениях работниками ЗАО АПП «Р.», 22 декабря 2008 года следователем В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которым постановлено направить материал в Управление ФССП РФ по Белгородской области для проведения проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ в части проверки доводов о неисполнении руководством ЗАО АПП «Р.» решения суда. Указанное постановление 24 декабря 2008 года заместителем руководителя следственного отдела г.Белгороду СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области Ш. отменено и материал направлен для дополнительной проверки. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в действиях руководителя следственного отдела отсутствовало незаконное бездействие в части ненаправления в Управление ФССП России по Белгородской области проверочного материала по неисполнению решения суда от 27 февраля 2006 года, поскольку постановление, которым предписывалось это сделать, отменено. Наличие в материалах дела сопроводительного письма на имя руководителя отдела Управления ФССП России по Белгородской области о направлении в его адрес копий материала проверки, не опровергает правильности выводов суда, поскольку указанное письмо датировано 22 декабря 2008 года, то есть до принятия решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 ноября 2011 года по жалобе К. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи