КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Старковой С.А. судей Батулиной Е.Н., Сидорова С.С. при секретаре Мюльгаупте К.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шерстнева Ю.Ф. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 октября 2011 года, которым ходатайство Шерстнева Ю.Ф., ранее судимого 24.09.1998 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.06.2010 года) по п. «а, г» ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима, о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» – удовлетворено. Заслушав доклад судьи Старковой С.А., выступления адвоката Вороненко В.В., просившей постановление суда изменить; прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: В порядке, определенном ст. 399 УПК РФ, Шерстнев Ю.Ф. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ракитянского районного суда Белгородской области от 20.10.2008 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Постановлением суда удовлетворено ходатайство осужденного Шерстнева Ю.Ф. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать Шерстнева Ю.Ф. осужденным по приговору от 20.10.2008 года к лишению свободы сроком на 08 лет 04 месяца. В кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе осужденный Шерстнев Ю.Ф. просит постановление суда изменить. Считает, что оно является необоснованным, не справедливым и незаконным. Просит снизить ему срок наказания, применив ст. 64 УК РФ, так как снижение срока наказания на 02 месяца является несправедливым. При рассмотрении его ходатайства судья был без мантии, прокурор без формы, отсутствовали в кабинете герб и флаг. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Согласно ч. 2 этой же статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года внесены изменения в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о том, что новый уголовный закон улучшает положение осужденного Шерстнева Ю.Ф., и снизил размер наказания, назначенного по приговору от 20.10.2008 года. Довод кассационной жалобы о несправедливости снижения назначенного ему наказания на 02 месяца, неубедителен. Суд, исследовав обстоятельства дела и личность виновного, назначил Шерстневу Ю.Ф. наказание в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 лет, с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 02.09.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 08 лет 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу. С учетом внесенных в уголовный закон изменений наказание осужденному было снижено. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не находит. Доводы осужденного о том, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством необходимо было учесть состояние его здоровья и другие обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, признав их исключительными и применив в связи с этим ст. 64 УК РФ, являются не основанными на законе. Данные обстоятельства учитываются судом при постановлении приговора и назначении наказания. При приведении приговора в соответствие с действующим законодательством учитываются изменения, внесенные в уголовный закон. Довод жалобы о том, что при рассмотрении ходатайства осужденного судья был без мантии, прокурор без формы, в кабинете отсутствовал герб и флаг является не убедительными. Данных, подтверждающих данное обстоятельство, осужденным не представлено. Вместе с тем, рассмотрение ходатайства осужденного судьей без мантии и прокурором без формы не является основанием для отмены судебного решения, которое судебная коллегия признает законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 октября 2011 года в отношении Шерстнева Ю.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -