КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пилипчук О.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении

ПИЛИПЧУК О.А.,

несудимого,

осужденного 29 января 2010 года по ст.159 ч.3, ст.33 ч.5, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пилипчук, отбывая наказание в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что участвует в общественной жизни отряда и колонии, состоит в совете коллектива колонии, к труду относится положительно, представителями учреждения вежлив и тактичен, иска не имеет, имеет поощрения, наказание отбывает в облегченных условиях.

Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе Пилипчук просит постановление суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что суд не приняв во внимание данные положительно его характеризующие, обосновал свой вывод отсутствием у осужденного гражданства РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Пилипчук наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод суда об этом, основан на имеющихся в личном деле данных о том, что Пилипчук является гражданином У., при этом отсутствует достигнутое соглашение о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ для осуществления контроля за его поведением и возможностью возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Утверждения осужденного о том, что принадлежность его к гражданству иностранного государства, как единственное основание, не может служить отказом в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии со ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания, при этом обязательным требованием является контроль за поведением освобожденного лица, который осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

В случае применения к Пилипчук, являющемуся иностранным гражданином, условно – досрочного освобождения, при отсутствии международного договора с государством, для осуществления контроля за его поведением и возможностью возложения на него дополнительных обязанностей, это означало бы фактическое освобождение осужденного от наказания, что не предусмотрено ст.79 УК РФ.

Ни суду первой, ни кассационной инстанций не представлено достоверных данных, свидетельствующих о том, что иностранным государством постановление об условно – досрочном освобождении будет принято к исполнению, компетентными органами будет осуществляться контроль за его поведением и исполнением обязанностей.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2011 года в отношении Пилипчук О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи