КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шемраева С.Н.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 декабря 2011 года, которым уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Сурнина О.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода уголовное дело по обвинению С. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В кассационном представлении прокурор считает постановление необоснованным, просит его отменить. Указывают, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что отсутствие полного наименования названий аудиовизуальных произведений, а также неустановление времени приобретения контрафактной продукции не препятствует вынесению судом приговора или принятию иного решения по делу.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Органом предварительного следствия С. обвиняется в нарушении авторских прав, то есть в незаконном использовании объектов авторских прав, а равно в приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере.

Предметом данного преступления признается чужое научное, литературное, художественное или иное произведение.

По данному уголовному делу, С. обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным использованием конкретных художественных произведений, которые в обвинительном заключении не указаны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает вывод суда о нарушении требований ст.220 УПК РФ, при составлении обвинительного заключения, правильным и также полагает, что данное нарушение препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения по делу ввиду неконкретизации обвинения.

Постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного расследования предпринимались меры для установления даты приобретения С. контрафактной продукции. Точную дату установить не представилось возможным. Это указано в обвинительном заключении. Таким образом, требования п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ следователем нарушены не были. Поэтому указание суда об этом обстоятельстве, как о допущенном нарушении при составлении обвинительного заключения, не основаны на материалах уголовного дела и подлежат исключению.

Исключение из постановления данного указания не влияет на правильность принятого судом решения о возвращении уголовного дала прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ по ранее указанным в определении причинам.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 декабря 2011 года, о возвращении уголовного дела по обвинению С. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом изменить.

Исключить из постановления, как основание возвращения дела прокурору, отсутствие указания в обвинительном заключении даты приобретения контрафактной продукции, что признано препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить частично.

Председательствующий –

Судьи: