КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 28 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: Председательствующего Сапельника С.Н. судей Шемраева С.Н., Мирошникова Г.И. при секретаре Чеботаевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Парфенюка А.В. на приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 29 ноября 2011 года, которым Парфенюк А.В., судимый, осуждён к лишению свободы по: - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение у С.) на срок 3 месяца; - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение у Ч. 10 сентября 2011 года) на срок 6 месяцев; - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение у Ч. 18 сентября 2011 года) на срок 6 месяцев. С применением ст.71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по преступлению в отношении Силаева и по приговору мирового суда от 24 августа 2011 года – к лишению свободы на 3 месяца 10 дней. С применением ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений от 10 и 18 сентября 2011 года, – к лишению свободы на 8 месяцев. С применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров – к лишению свободы на 9 месяцев в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленным в особом порядке, Парфенюк признан виновным в трёх кражах, совершённых с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В середине августа 2011 года около 20 часов Парфенюк, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выставив стекло окна, проник в жилой дом, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку стоимостью 775 рублей, принадлежащую С., причинив последнему ущерб на указанную сумму. 10 сентября 2011 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь проник в жилой дом, откуда тайно похитил 2 пары женских сапог, 1 пару женских полусапожек и 2 пары детских полусапожек, принадлежащие Ч., причинив ей ущерб в размере 3076 рублей. 18 сентября 2011 года около 3 часов, выставив стекло окна, проник в жилой дом, откуда тайно похитил женскую обувь, принадлежащую Ч., причинив ей ущерб в размере 3750 рублей. В судебном заседании Парфенюк вину в совершённых преступлениях признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Указывает, что суд неверно оценил его характеристики с места жительства и отбывания наказания, также не учёл условия жизни его семьи. В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания. Виновность Парфенюка в совершённых преступлениях подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и осуждённым не оспаривается. Действия Парфенюка квалифицированы правильно. Довод жалобы осуждённого о том, что судом неправильно оценены его характеристики как посредственные, неубедителен. В приговоре указано, что осуждённый по месту жительства и отбывания наказания характеризуется с удовлетворительной стороны, в 2010-2011 годах в административной ответственности не привлекался. Также неубедителен и довод о том, что судом не дана оценка семейному положению осуждённого, наличию у него матери-пенсионера, нуждающейся в его поддержке. Из материалов дела следует, что мать осуждённого – Е. работает, помимо осуждённого, самого младшего, у неё есть ещё четверо детей (т.2 л.д. 54), она проживает вместе с сыном, А. (т.1 л.д.96-99). Данных о том, что мать осуждённого находится на его иждивении, в материалах дела не имеется. Наказание осуждённому назначено с учётом обстоятельств совершённых преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств (явок с повинной, чистосердечного раскаяния в содеянном, полного признания вины, активного способствования раскрытию преступлений) в соответствии с требованиями ст.68 ч.3 УК РФ, и считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия оснований не находит. Режим исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях Парфенюка имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 29ноября 2011 года в отношении Парфенюка А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: