КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей Зюлина М.А., Мирошникова Г.И.,

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе С. и его представителя – адвоката Стрелкова Д.Н. на постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 22 ноября 2011 года, которым его жалоба на постановление следователя Белгородского районного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление адвоката Стрелкова Д.Н. в интересах заявителя С., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Миропольской Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением старшего следователя Белгородского районного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области от 24 ноября 2009 года уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава указанного преступления.

С. и его представитель адвокат Стрелков Д.Н. обратились суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просили постановление следователя о прекращении уголовного дела признать незаконным, полагая наличие в действиях всех указанных лиц состава инкриминируемого преступления.

Постановлением суда от 22 ноября 2011 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В кассационной жалобе на постановление суда С. и его представитель адвокат Стрелков Д.Н просят отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаются на то, что судом не дана оценка доводам жалобы, принятое решение нарушает право на судебную защиту со стороны государства.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органов следствия об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Соглашаясь с выводами следователя и признавая обжалуемое заявителем постановление о прекращении уголовного дела законным и обоснованным, суд вместе с тем не дал надлежащей оценки доводам жалобы С. и его представителя адвоката Стрелкова Д.Н и не привел оснований, по которым он признает жалобу необоснованной.

Так, в жалобе заявитель прямо ссылается на конкретные обстоятельства дела, которые, по его мнению, не исследовались, указывает, что не дана надлежащая оценка действиям П., Х. и Т., которые принесли в дом газовый баллон, послуживший впоследствии причиной пожара и смерти Т. и ее сына.

Протокол судебного заседания также свидетельствует о том, что фактически доводы жалобы, а также уголовное дело, судом не исследовались.

При таких нарушениях, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение для проверки доводов жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 22 ноября 2011 года по жалобе С. и его представителя адвоката Стрелкова Д.Н. - отменить.

Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Кассационную жалобу С. и его представителя адвоката Стрелкова Д.Н удовлетворить.

Председательствующий

Судьи