КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей Мирошникова Г.И. и Зюлина М.А.,

при секретаре Аболмасовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 ноября 2011 года по уголовному делу в отношении

Степновой А.В., осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей,

которым ходатайство потерпевшей о восстановлении срока кассационного обжалования приговора – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда от 5 октября 2011 года Степнова А.В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинении значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая по данному делу А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора.

Суд в ходатайстве отказал.

В кассационной жалобе потерпевшая А. просит отменить постановление суда и восстановить срок обжалования приговора, ссылаясь на уважительные причины пропуска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы А., судебная коллегия находит отказ суда восстановить срок необоснованным.

По смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 356, 357 УПК РФ) 10-дневный срок обжалования приговора исчисляется с момента провозглашения приговора, а если потерпевшая не присутствовала в судебном заседании при оглашении приговора по уважительной причине, то тот же срок исчисляется с момента получения копии приговора.

Как видно из дела А. по собственной инициативе получила копию приговора 26 октября 2011 года, а уже 31 октября 2011 года обратилась в суд с кассационной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока, указав, что повестку в суд не получала, а поэтому в заседании и не участвовала.

Ссылка суда в постановлении на то, что потерпевшая не пожелала участвовать в судебном заседании, несостоятельна, поскольку такового заявления от А. не поступало, причины её неявки, как видно из протокола заседания, не выяснялись, хотя ничто не препятствовало сделать это немедленно, вопрос об отложении судебного разбирательства не обсуждался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает веских причин для того, чтобы потерпевшей было отказано в её праве обжаловать приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей А. по уголовному делу в отношении Степновой А.В. – отменить, восстановить срок кассационного обжалования приговора.

Уголовное дело снять с кассационного рассмотрения и направить в тот же суд для выполнения требований ст. 358 УПК РФ об извещении сторон о принесенной кассационной жалобе на приговор суда.

Председательствующий-

Судьи: