К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей: Мирошникова Г.И. и Батулиной Е.Н.,

при секретаре Огурцовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя К. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 ноября 2011 года о возвращении жалобы для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление заявителя К. по доводам кассационной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратился в суд с жалобой на действия начальника следственного управления прокуратуры Белгородской области в связи с заявлением о преступлении.

Суд возвратил жалобу заявителю, предложив сослаться на закон, на основании которого подана жалоба и приложить копию обжалуемого решения.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить как не основанное на законе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

Статьёй 125 УПК РФ установлена процедура, по которой в суде могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) органов следствия, способные, в случае их несоответствия закону, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд безосновательно, вопреки характеру жалобы, потребовал от заявителя ссылки на норму закона при обращении в суд. При наличии сомнений в выборе заявителем вида процедуры, этот вопрос мог быть разрешен непосредственно в суде без каких-либо проволочек. К тому же суд и сам в своём решении сослался на ст. 125 УПК РФ, то есть применение именно этого порядка разбирательства достаточно очевидно следовало из содержания самой жалобы К..

Ссылка суда на необходимость приложения к жалобе постановления прокурора также не основана на законе. Суд не лишен возможности истребовать нужные для принятия решения документы из прокуратуры, о чем, кстати, и просил в своей жалобе К..

Отказав фактически в рассмотрении жалобы по существу, суд ограничил право заявителя на доступ к правосудию.

Доводы кассационной жалобы, подтверждающие, по мнению автора, незаконность действий должностного лица, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 ноября 2011 года по жалобе К. отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий-

Судьи: