КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Мирошникова Г.И., Батулиной Е.Н.,

при секретаре Огурцовой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нефедова К.И. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Нефедова К.И., судимого: 01.02.2000 года по ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет 07 месяцев 08 дней в исправительной колонии особого режима. Постановлением от 23.09.2010 года изменен режима исправительной колонии с особого на строгий (начало срока отбывания наказания - 14.12.2004 г., конец срока отбывания наказания – 21.07.2013г.)

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Белозерских Л.С., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

отбывая наказание в ФКУ ИК – 5 УФСИН РФ по Белгородской области, Нефедов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Нефедов просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что судом при вынесение постановления не в полной мере были учтены обстоятельства изменения ему режима отбывания наказания в сторону смягчения, а также данные, характеризующие его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замену неотбытой части наказания более мягким наказанием, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Рассматривая ходатайство, суд тщательно исследовал в судебном заседании представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области материалы (личное дело осужденного) и пришел к обоснованному выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Из материалов видно, что Нефедов администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет 4 взыскания и 3 поощрения, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и том, что осужденный не стремится встать на путь исправления, должных выводов для себя не делает.

Суд учел, что ранее уже имелись случаи, когда Нефедов своим поведением не оправдывал применение судом норм поощрительного характера (ст. 79 УК РФ).

Таким образом, с учетом поведения осужденного, данных, характеризующих его личность в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Нефедову оставшейся части наказания более мягким видом. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доводы кассационной жалобы Нефедова неубедительны. Суд учитывал основания, по которым осужденному ранее был изменён режим, но они не могут предрешать другие вопросы исполнения наказания и напрямую применяться и в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 ноября 2011 года в отношении Нефедова К.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: