КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 18 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Берестового А.Д., судей Старковой С.А. и Мирошникова Г.И., при секретаре Архипцеве И.Н., рассмотрела в судебном заседании материалы в обоснование ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания (далее по тексту УДО), по кассационной жалобе осужденного Кузнецова А.Н., на постановление Старооскольского городского суда от 12 декабря 2011 года, которым Кузнецову А.Н., отказано в принятии ходатайства об УДО. Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Головченко О.Д., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кузнецов осужден приговором от 2.08.2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Срок наказания исчисляется с 9.02.2011 года, истекает 8.03.2012 года. Находясь в ФКУ СИЗО – 2 г. Старый Оскол на основании постановления суда от 5.10.2011 года, ввиду необходимости участия в судебном заседании для рассмотрения вопроса, указанного в ст. 77-1 УПК РФ, ( взыскание процессуальных издержек), Кузнецов обратился в суд с ходатайством об УДО. В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Отказывая в принятии ходатайства об УДО Кузнецову, суд исходил из того, что он не отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2, а содержится там, до рассмотрения вопроса о взыскании с него процессуальных издержек и будет отправлен в исправительное учреждение после вступления решения в законную силу, что подтверждается справкой спец.части следственного изолятора. (л.д. 9) При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что обращение осужденного Кузнецова об УДО не отвечает требованиям ст. 16 УПК РФ, которая определяет, что под местом отбывания наказания следует понимать место исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. Принятое судом решение не ограничивает осужденного Кузнецова в правах, поскольку за ним признано право на обращение с ходатайством об УДО по месту отбывания наказания, при поступлении в исправительное учреждение. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Старооскольского городского суда от 12 декабря 2011 года по ходатайству Кузнецова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного– без удовлетворения. Председательствующий Судьи
В принятии этого ходатайства, на основании постановления от 12. 12.2011 года Кузнецову отказано.