<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Юсупова М.Ю. и Мирошникова Г.И., при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черменёва Д.П., на приговор Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, судимый; осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Берестового А.Д., выступления: осужденного ФИО5, защитника ФИО6, поддержавших кассационную жалобу, прокурора ФИО7, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором, постановленным с соблюдением ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, Черменев признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи имущества Б., на общую сумму 19900 рублей, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба в указанном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе Черменев, считая приговор явно не справедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, просит учесть, что он совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, признать его явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления смягчающими обстоятельствами и назначить более мягкое наказание. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Дело в особом порядке рассмотрено обоснованно, поскольку обвинение, с которым согласился Черменев, основано на доказательствах, изложенных в обвинительном заключении, и подтверждено самим осужденным. Действия Черменева по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба, квалифицированы правильно. Квалифицируя действия Черменева, суд исходил из того, что значительный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей в сумме 19 900 рублей, нашел свое подтверждение материалами уголовного дела и кража совершалась Черменевым совместно, по предварительному сговору с осужденным Поздняковым. Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений явилось следствием назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения иного более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ. Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном признаны судом смягчающими обстоятельствами, которые в полной мере учтены при назначении наказания. Именно наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, а также данные о личности осужденного и мнение потерпевшего о мере наказания, предоставили суду возможность назначить осужденному наказание в виде лишения свободы ближе к минимально возможному размеру, предусмотренному санкцией статьи, по которой осужден Черменев, без учета правил рецидива. Необходимость назначения осужденному именно такого вида наказания и в размере, определенном судом, мотивированы в приговоре. При таком положении, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на срок, указанный в приговоре, является справедливым, поскольку назначено оно в строгом соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, допущено не было. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи