К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И. и Юсупова М.Ю.,

при секретаре Архипцеве И.Н..,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя К. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 декабря 2011 года о возвращении жалобы для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление заявителя К. по доводам кассационной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратился в суд с жалобой на бездействие полиции (милиции) не сообщившей ему о результатах рассмотрения заявления от 3 марта 2006 года о преступлении.

Суд возвратил жалобу заявителю, предложив сослаться на закон, на основании которого подана жалоба и указать конкретное должностное лицо, чьё бездействие обжалуется.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить как не основанное на законе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

Статьёй 125 УПК РФ установлена процедура, по которой в суде могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) органов следствия, способные, в случае их несоответствия закону, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд безосновательно, вопреки характеру жалобы, потребовал от заявителя ссылки на норму закона при обращении в суд. При наличии сомнений в выборе заявителем вида процедуры, этот вопрос мог быть разрешен непосредственно в суде без каких-либо проволочек. К тому же суд и сам в своём решении сослался на ст. 125 УПК РФ, то есть применение именно этого порядка разбирательства достаточно очевидно следовало из содержания самой жалобы К.

Ссылка суда на необходимость указания в жалобе сведений о должностном лице в отношении которого подана жалоба, также не основана на законе. Суд не лишен возможности истребовать нужные для принятия решения документы из прокуратуры им полиции, о чем, кстати, и просил в своей жалобе К.

Отказав фактически в рассмотрении жалобы по существу, суд ограничил право заявителя на доступ к правосудию.

Доводы кассационной жалобы, подтверждающие, по мнению автора, незаконность действий должностного лица, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 декабря 2011 года по жалобе К. отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий-

Судьи: