К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе Председательствующего Берестового А.Д. Судей Мирошникова Г.И. и Юсупова М.Ю., При секретаре Подойма Н.С., Рассмотрела 18 января 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Попова С.А. и Андреева А.Ю. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 ноября 2011 года, которым Андреев А.Ю., судимый; осужден по ст. 70 УК РФ, с учетом постановлений суда от 23.03.2009 года и от 15.04.2011 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 10 дней в ИК общего режима; Попов С.А., не судимый, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Берестового А.Д., выступления: осужденного Андреева А.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, защитника адвоката Кошкаровой Н.С., поддержавшую кассационную жалобу подзащитного Попова, прокурора Александровой Т.А., просившей приговор в отношении Андреева изменить, назначив ему отбывание наказания в колонии-порселении, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Андреев и Попов признаны виновными в умышленном причинении 19 января 2011 года в г. Старый Оскол средней тяжести вреда здоровью человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденные свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью. В кассационных жалобах Попов и Андреев просят учесть положительные характеристики и наличие на иждивении больных родителей и снизить размер наказания. Андреев кроме того полагает, что он должен отбывать наказание в колонии-поселении. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Вина Андреева и Попова подтверждается их признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебно - медицинской экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания допрошенных в суде лиц изложены в приговоре на основании протокола судебного заседания, правильность составления которого сторонами не оспаривается. Проанализировав обстоятельства по делу, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины Попова и Андреева в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью человека и правильно квалифицировал их действия по п. «г» ч. 2 ст.112 УК РФ. В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное осужденным наказание соответствует изложенным принципам справедливости и оснований для его изменения ни в отношении Попова, ни в отношении Андреева, по делу не имеется. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по делу не установлено. Приведенный в кассационной жалобе осужденного Андреева довод об отсутствии в приговоре мотива назначения ему исправительной колонии общего режима и просьбы об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию- поселение является неосновательным. Назначение Андрееву отбывание наказания в ИК общего режима мотивировано тем, что Андреев совершил преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость, то есть при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания не связанного с лишением свободы. Таким образом предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы не достигло цели исправления осужденного, а поведение Андреева после заключения под стражу не свидетельствует об его желании исправиться. Поэтому мотивы суда о необходимости назначения Андрееву исправительного учреждения с более строгим режимом являются правильными. Проверкой дела не установлено существенных нарушений, которые бы повлекли изменение приговора, о чем просили осужденные в кассационных жалобах. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Старооскольского городского суда от 23 ноября 2011 года в отношении Андреева А.Ю. и Попова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. Председательствующий Судьи