КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 18 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: Председательствующего Кондрашова П.П., судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В., при секретаре Бондарь В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя Т. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 06 декабря 2011 года, которым ходатайство Шель П.И., осужденного: 1) 07.05.2007 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о приведении приговоров от 07.05.2007 и от 29.05.2009 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» – удовлетворено. Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: В порядке, определенном ст. 399 УПК РФ, Шель обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Старооскольского районного суда Белгородской области от 07.05.2007 года и от 29.05.2009 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Постановлением суда удовлетворено ходатайство осужденного Шель о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать Шель осужденным по приговорам от 07.05.2007 года и от 29.05.2009 года к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В кассационном представлении государственный обвинитель Т. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Считает, что постановление суда основывается на неправильном применении уголовного закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В возражениях на кассационное представление осужденный Шель П.И. просит постановление суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Согласно ч. 2 этой же статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года внесены изменения в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В тоже время в ч. 4 ст. 150 и ч. 1 ст. 228 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ изменения не вносились. При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о том, что новый уголовный закон улучшает положение осужденного Шель, и снизил размер наказания, назначенного по приговорам от 07.05.2007 года и от 29.05.2009 года. Довод кассационного представления о том, что постановление суда основывается на неправильном применении уголовного закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельным. Суд, исследовав обстоятельства дела и личность виновного, назначил Шель наказание в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу. С учетом внесенных в уголовный закон изменений наказание осужденному Шель по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ было снижено. При рассмотрении вопросов, указанных в п. 13 ст. 379 УПК РФ, смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания. Решая вопрос о смягчении назначенного осужденному наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд обосновывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает неверным довод представления о необходимости суда подразумевать иное толкование закона, чем то, которое содержится в приговоре суда в отношении Шель. На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 06 декабря 2011 года в отношении Шель П.И. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи