КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 1 декабря 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234, ч.2 ст.188, ч.1 ст.234 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Цапкова О.Н., поддержавшего кассационное представление, защитника Ищенко Г.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Белгородского районного суда Белгородской области уголовное дело по обвинению Л. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В кассационном представлении прокурор считает постановление необоснованным, просит его отменить.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия признает их неубедительными и не находит оснований для удовлетворения представления прокурора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Исследовав текст обвинительного заключения, суд установил несоответствие существа и формулировки обвинения с квалификацией действий обвиняемого, в совершении которых он обвиняется. Указанные обстоятельства являются нарушением п.3,4 ч.1 ст.220 УПК РФ предусматривающих необходимость указания в обвинительном заключении существа обвинения, способов, мотивов, целей совершения преступления и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также формулировки предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Судебная коллегия также считает изложенные в постановлении суда нарушения требований ст.220 УПК РФ существенными, а выводы об их наличии правильными и полагает, что они препятствуют постановлению приговора или вынесению иного решения по делу.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 1 декабря 2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению Л. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: