КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 18 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П., судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В. при секретаре Бондарь В.В. рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Межуева Н.Е. на приговор Староосколького городского суда Белгородской области от 8 декабря 2011 года, которым Межуев Н.Е., судимый: осужден к лишению свободы по: - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, преступление от 08.04.2011 года, совершенное в отношении М., сроком 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, преступление от 22.05.2011 года, сроком 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы; - по ст. ст. 30 ч. З- 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, преступление от 23.05.2011 года, сроком 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, преступление от 05.06.2011 года, совершенное в отношении Л., сроком 5 (пять) месяцев; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, преступление от 10.06.2011 года, совершенное в отношении Р., сроком 6 (шесть) месяцев; - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, преступление от 18.06.2011 года, сроком 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, преступление от 19.06.2011 года, сроком 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы; - по ст. 158. ч. 2 п. «б» УК РФ, преступление от 20.06.2011 года, сроком 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы; - по ст. ст. 30 ч. З - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, преступление от 21.06.2011 года, сроком 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, преступление от 16.07.2011 года, сроком 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, преступление от 17.07.2011 года, сроком 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, преступление от 18.07.2011 года, сроком 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы; - по ст. ст. 30 ч. З - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, преступление от 19.07.2011 года, сроком 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы; - по ст. 228 ч. 1 УК РФ сроком 9 (девять) месяцев; С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Межуеву Н.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоедино наказание по приговору мирового судьи судебного участка от 09.11.2011 года, и окончательно назначено Межуеву Н.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., изложившей материалы уголовного дела, выступление адвоката Венжик Л.Г. в поддержание доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Гейко Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Межуев Н.Е. признан виновным в совершении 13 преступлений против собственности и одного против здоровья населения и общественной нравственности в период с апреля по июль 2011 года , при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Межуев Н.Е. вину признал полностью. Не отрицал, что незаконно приобрел и хранил для личного употребления наркотическое средство, в крупном размере, и совершил 13 преступлений против собственности. В кассационной жалобе осуждённый считая приговор незаконным, указывает, что преступления 8 апреля, 22 мая, 23 мая, 18 июня, 19 июня, 20 июня, 21 июня, 16 июля, 17 июля, 18 июля, 19 июля 2011 года он не совершал, явки с повинной писал под давлением со стороны оперативных сотрудников ЛОВД. Просит изменить ему режим отбывания наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется. В судебном заседании Межуев Н.Е. вину в совершении краж, в том числе 8 апреля, 22 мая, 23 мая, 18 июня, 19 июня, 20 июня, 21 июня, 16 июля, 17 июля, 18 июля, 19 июля 2011 года в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал полностью. Вина Межуева Н.Е. в совершении краж подтверждается также показаниями представителей потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими исследованными доказательствами. При проверке показаний на месте, проведенной в присутствии понятых, специалиста, адвоката, Межуев Н.Е. подтвердил факт совершения кражи вещей и денежных средств из шкафа раздевалки локомотивного депо и факты совершения краж деталей в мае, июне, июле 2011 года. В явке с повинной от 11.07.2011 года Межуев Н.Е. признал в совершении кражи фонаря, кроссовок и денежных средств в сумме 1500 рублей из шкафа, расположенного в помещении локомотивного депо в начале апреля 2011 года. (т. 1, л. д. 141). Свидетель М., в ходе предварительного расследования показал, что в апреле 2011 года Межуев Н.Е. предлагал ему купить кроссовки и фонарь за 200 рублей, однако у него не было денег, поэтому сделка не состоялась (т.1, л.д. 159). В явках с повинной от 24 мая 2011 года, 21, 22,23,24 июня, 19, 21,22, 23 июля 2011 года, Межуев Н.Е. признался в том, что проникал на склад вагонного депо и похищал детали (т. 1, л. д. 193, т.2 л.д. 4, 16, 28, 41, 169,188,205, 219). В ходе осмотра места происшествия 24 мая 2011 года в присутствии понятых М. пояснил, что обнаруженная у него деталь была куплена 22 мая 2011 года у мужчины по имени Межуев Н.Е.. Указанная деталь была изъята и опечатана. (т. 1 л. д. 197-198). Свидетели П., Х. пояснили, что Межуев Н.Е. явки с повинной писал добровольно. Из показаний Н., Н., П., Х. следует, что 23 мая 2011 года они осуществляли оперативно-профилактические мероприятия на территории парка станции . Около 12 часов увидели, как подсудимый Межуев вошел в складское помещение, находящееся на вышеуказанной территории. После чего вышел, неся в руках деталь. Он был задержан. Из показаний П., В. следует, что 19 июля 2011 года они совместно с Л. проводили оперативно- розыскные мероприятия на территории вагонного ремонтного депо . В 10 часу при обходе территории увидели мужчину, который нес от складского помещения металлическую деталь. При задержании он представился Межуевым. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых было установлено, что у Межуева при себе находилась главная часть прибора воздухораспределителя. В ходе осмотра гаража, расположенного в районе угольного склада 22 июля 2011 года в присутствии понятых, Межуев пояснил, что похищенные им детали он приносил и продавал в данном гараже. Присутствующий при осмотре М. подтвердил, что неоднократно покупал у Межуева металлические детали, одна из них была изъята (т.2 л.д. 190-191). Из показаний представителей потерпевших М., С. следует, что о совершении кражи из складского помещения парк станции , с территории ремонтного депо им стало известно от сотрудников полиции. При проведении инвентаризации было установлено, что отсутствуют главные части воздухораспределителя, стоящие на балансе предприятий. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о доказанности вины Межуева в совершении хищений, анализ доказательств по каждому из эпизодов его преступной деятельности полно приведен в приговоре суда. Действия Межуева правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (8 эпизодов) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, ст. 30 ч.3- 158 ч.2 «б» УК РФ (3 эпизода)- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, ст. 228 ч.1 УК РФ- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания Межуеву судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и общественная опасность совершенного преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими наказание признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Межуева, признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших наказание Межуеву назначено без учета требований рецидива по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ. Считать назначенное Межуеву наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Межуеву правильно определено в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Межуева не подлежит удовлетворению. Судебная коллегия считает, что доводы адвоката Венжик Л.Г. высказанные им в кассационной инстанции о необходимости применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и смягчении наказания Межуеву, не основаны на законе, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 декабря 2011 года в отношении Межуева Н.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: