КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Крутикова А.И. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 декабря 2011 года, которым

Крутикову А.И., несудимому, осужденному 21.07.2010 года по ч.5 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 года,-

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Цапкова О.Н. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая наказание в колонии-поселении, Крутиков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая его тем, что отбыл более 1/3 срока наказания, полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, правил внутреннего распорядка не нарушает, имеет поощрения.

Постановлением суда отказано Крутикову в удовлетворении указанного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, считая его необоснованным. Указывает, что судом не были учтены положительные характеристики по месту отбывания наказания.

Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Всесторонне и полно исследовав материалы личного дела осужденного, суд установил, что за время отбывания наказания Крутиков имеет 1 поощрение, положительно характеризуется администрацией учреждения. Суд принял во внимание позицию прокурора полагавшего, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Вывод суда об отсутствии основания для условно-досрочного освобождения Крутикова основан на исследованных в судебном заседании материалах личного дела осужденного. Не согласиться с таким выводом у судебной коллегии оснований не имеется.

По смыслу закона, при принятии решения об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период, предшествующий подаче ходатайства. Из материалов личного дела Крутикова видно, что он, помимо выполнения требований администрации, которые осужденный выполнять обязан в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, имеет 1 поощрение, полученное более чем за год отбывания наказания. При таких обстоятельствах суд правильно установил, что имеющихся в деле данных недостаточно, для признания Крутикова исправившимся и освобождения его от наказания условно-досрочно. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о не учете судом обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы, судебная коллегия признает неубедительными.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 декабря 2011 года об отказе Крутикову А.И. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: