К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.,

судей: Кудинова Н.И., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года дело по кассационному представлению ст. помощника прокурора Чернянского района Т. и кассационной жалобе представителя СК РФ по Белгородской области на постановление Чернянского районного суда от 21 ноября 2011 года, которым

жалоба К. на отказ в рассмотрении заявления о преступлении и направлении его не по подследственности удовлетворена частично.

Решение заместителя руководителя СУ Следственного комитета РФ по Белгородской области Л. от 21 октября 2011 года об отказе в проведении проверки заявления К. о привлечении к уголовной ответственности руководителя Чернянского РОСП и судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству в отношении должника С. в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и о направлении данного заявления в Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области признано незаконным и необоснованным; постановлено обязать Л. устранить допущенные нарушения.

Оставлена без удовлетворения жалоба К. в части вынесения частного постановления в адрес председателя СК РФ Б. об укрывательстве заместителем руководителя СУ СК РФ по Белгородской области Л. преступлений руководства Чернянского РОСП и судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству в отношении должника С.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления представителя СУ СК по Белгородской области С., прокурора Белозерских Л.С., поддержавшего кассационные жалобу и представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Чернянского районного суда от 21 ноября 2011 года признано незаконным и необоснованным решение заместителя руководителя СУ Следственного комитета РФ по Белгородской области Л. от 21 октября 2011 года об отказе в проведении проверки заявления К. о привлечении к уголовной ответственности руководителя Чернянского РОСП и судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству в отношении должника С. в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и направлении данного заявления в Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области; постановлено обязать Л. устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении прокурор и в кассационной жалобе представитель СК РФ просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, К. 12.10.2011 года на имя руководителя СУ СК РФ по Белгородской области обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководства Чернянского РОСП и судебного пристава-исполнителя, которые в течение длительного времени не принимают мер по взысканию на основании судебного решения со С. денежных сумм как в его пользу, так и в пользу остальных взыскателей.

Письмом от 21.10.2011 года заместитель руководителя СУ СК РФ по Белгородской области Л. сообщил заявителю К. о том, что его заявление направлено для рассмотрения по принадлежности в Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области. Одновременно ему было сообщено, что для проведения проверки следователями СК РФ в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не имеется в связи с отсутствием в заявлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Принимая решение об удовлетворении жалобы заявителя К. о признании незаконными и необоснованными действий Л., суд в своем постановлении сослался на требования ст.ст. 144-145 УПК РФ, которые обязывают следственные органы при принятии сообщения о преступлении проводить проверку с вынесением решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или передать сообщение по подследственности. Л. принял решение вопреки закону, а Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области не имеет полномочий для проведения проверки заявления о преступлении.

Между тем, как видно из заявления К. в Следственный комитет от 12.10.2011 года, он сообщал о бездействии (ненадлежащих действиях) судебных приставов-исполнителей Чернянского РОСП по исполнению решения суда о взыскании в его пользу денежных средств с ответчика С. Заявитель, считая действия приставов-исполнителей и руководства Чернянского РОСП противоправными (злоупотребления и превышение должностных полномочий), просил возбудить в отношении них уголовное дело, не приводя при этом конкретных данных.

Таким образом, вывод суда о незаконности и необоснованности принятого Л. решения является неубедительным, не основанным на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

С учетом изложенного постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала по жалобе К. на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно проверить все обстоятельства и принять мотивированное решение по делу.

Доводы кассационных представления и жалобы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Чернянского районного суда от 21 ноября 2011 года по жалобе заявителя К. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационные представление и жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: