КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Смирновой А.В., Вишневского А.Д.

при секретаре Бондарь В.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Г. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Г.., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя от 10 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы заявителя, выступление Г. в поддержку доводов, изложенных в кассационной жалобе, мнение прокурора Лазарева Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя от 10 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя по ОВД СО по г. Старый Оскол

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 октября 2011 года жалоба Г. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Г. просит постановление суда от 13.12.2011 года отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом не дано оценки его доводам, изложенным в жалобе, что затрудняет его доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ подлежат обжалованию постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, дознавателя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что Г. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ указывал конкретные данные, которые, по его мнению, свидетельствуют об этом (не опрошен заявитель, не истребованы и не исследованы документы), однако в постановлении суда оценки им не дано.

Отсутствие оценки судом всех доводов заявителя могло повлиять на законность и обоснованность принятого решения, в связи с чем постановление подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить все доводы, содержащиеся в поданной жалобе и принять решение в соответствии с требованиями ст. 125 ч.5 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 октября 2011 года отменить.

Материалы дела по жалобе Г. в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу заявителя удовлетворить.

Председательствующий –

судьи -