КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 11 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Берестового А.Д., судей: Смирновой А.В., Коцюмбаса С.М. при секретаре Пыхановой К.Г. рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Г. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 декабря 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2010 года и бездействия сотрудников правоохранительных органов. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы заявителя, выступление Г. в поддержку доводов, изложенных в кассационной жалобе, мнение представителя Старооскольского УВД по Белгородской области В. заинтересованного лица Ч., прокурора Белозерских Л.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 306 УПК РФ и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2010 года. Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 декабря 2011 года жалоба Г. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Г. просит постановление суда от 05.12.2011 года отменить как незаконное и необоснованное, направить материалы дела на новое рассмотрение. Считает, что его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ необоснованно оставлена судом без удовлетворения, судом не дано оценки бездействию должностных лиц и непринятию ими решения в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, что затрудняет его доступ к правосудию. В возражениях на кассационную жалобу заместитель руководителя следственного отдела Г. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ подлежат обжалованию постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, дознавателя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В судебном заседании было установлено, что в заявлении Ч. сообщал о факте склонения его П. к ложному доносу, касающемуся Г., однако он отказался это делать. Действующее уголовное законодательство не предусматривает ответственности за подстрекательство к ложному доносу, в связи с чем вывод суда об отсутствии у сотрудников СО СУ СК России по г. Старый Оскол оснований к проведению проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по указанному факту, судебная коллегия считает правильным. В судебном заседании не установлено бездействия со стороны руководителя СО СУ СК России по г. Старый Оскол, так как согласно исследованным документам, исполнение заявления Ч. было поручено следователю, который нес персональную ответственность за своевременное и полное исполнение и принятие решения. При направлении материала в СО УМВД по г. Старый Оскол в соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства права заявителя руководителем СО СУ СК России по г. Старый Оскол не были нарушены. Считая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2010 года, вынесенное участковым уполномоченным Ч., Г. указал в жалобе, что не проведены необходимые и обязательные действия по проверке поступившего заявления. Указанные обстоятельства не были конкретизированы заявителем, в связи с чем суд не имел возможности проверить его доводы относительно неполноты проверки. Судебная коллегия полагает, что жалоба заявителя Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрена в полном объеме и мотивировано оставлена судом первой инстанции без удовлетворения. Нарушения конституционных прав Г. либо ограничения его доступа к правосудию не допущено. В кассационной жалобе каких-либо мотивированных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного судом первой инстанции постановления, не содержится. При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Г. не имеется. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 декабря 2011 года по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2010 года и бездействия сотрудников правоохранительных органов, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: