КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мирошникова Г.И.,

судей Вишневского А.Д., Кудинова Н.И.,

при секретаре Лыковой С.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Батищева Р.А. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Батищева Р.А., осужденного к лишению свободы: по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания 18.08.2008 года, конец – 20.11.2014 года, отбывающего наказание в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области осужденному Батищеву отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от неотбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному ст. 79 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Батищев Р.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что доводы, изложенные в постановлении суда, не основаны на нормах материального и процессуального законодательства.

В возражениях государственный обвинитель Б. просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 382 УПК РФ, ввиду допущенных нарушений уголовно – процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбывания виновным назначенного ему наказания.

Критериями применения УДО для всех осужденных должны выступать: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Требования указанного закона нарушены, так как в вынесенном судом постановлении не получили оценки данные, характеризующие Батищева по месту отбытия наказания, а как следствие, будет ли отвечать интересам общества его условно – досрочное освобождение.

Помимо того, в обосновании отказа в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении указал, что Батищев осужден за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней, а в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ необходимым условием для применения условно-досрочного освобождения является отбытие осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за указанные преступления. По мнению суда первой инстанции, срок подачи осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания может возникнуть после отбытия им трех четвертей от всего срока отбытия наказания, то есть после наступления календарной даты – 13 марта 2013 года.

Суд кассационной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение лица отбывающего наказание, обратной силы не имеет.

Преступления, за которые Батищев отбывает наказание, были совершены 20 февраля 2008 года. Приговор постановлен 18 августа 2008 года и вступил в законную силу 8 октября 2008 года.

Пункт «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, ухудшающий положение Батищева в той части, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, введен Федеральным законом № 215 – ФЗ от 27. 07. 2009 года и он не имеет обратной силы.

Учитывая, что решение суда вынесено с нарушением норм уголовно – процессуального закона и Общей части Уголовного кодекса РФ, регулирующей порядок условно – досрочного освобождения лиц, отбывающих лишение свободы, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2011 года в отношении осужденного Батищева Р.А. отменить.

Дело направить на новое разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

Кассационную жалобу осужденного Батищева Р.А. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: