КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.

судей: Коцюмбас С.М., Смирновой А.В.

при секретаре Пыхановой К.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ч. на постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 24 ноября 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Л., ранее судимого

возвращено прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления выступление прокурора Белозёрских Л.С., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами следствия Л. обвиняется в совершении в г. Губкине Белгородской области кражи, то есть хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15.07.2011 года, около 12 часов, с целью кражи, Л. незаконно проник в помещение торгового павильона ИП расположенный в секции в крытом рынке , откуда тайно похитил имущество - цифровую технику причинив ИП ущерб на сумму 15460 рублей 90 копеек.

Постановлением Губкинского городского суда от 24 ноября 2011 года уголовное дело в отношении Л. возвращено прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УК РФ в связи с отсутствием в обвинительном заключении данных о месте нахождения обвиняемого Л., что препятствует рассмотрению дела судом по существу.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ч. просит постановление суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением требований УПК РФ. Ссылается на то, что в обвинительном заключении указаны место нахождения и место регистрации Л., в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ не имелось.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ суд вправе по ходатайству стороны или по своей инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного обвинительного акта.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал об отсутствии в обвинительном акте данных о месте нахождения и проживания обвиняемого Л., в связи с чем государственный обвинитель и судебные приставы не смогли обеспечить явку Л. в судебное заседание, что препятствует рассмотрению дела судом по существу и постановлению приговора или вынесению иного решения.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении ( т. 1 л.д. 216-223) указаны данные о личности Л., в том числе место его жительства и регистрации ( ), место и время совершения им преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Судебное заседание было назначено на о чем подсудимый и другие участники процесса были уведомлены судебными повестками.

Из материалов дела следует, что повестку получила мать подсудимого (т.1 л.д. 235).

Данные, свидетельствующие о том, что подсудимый Л. извещался о судебном заседании , в материалах дела отсутствуют.

Вывод о том, что Л. не проживает по адресу, указанному следователем в обвинительном заключении судом сделан на основании рапортов сотрудников полиции из которых следует, что Л. дома не находился и со слов матери 7 ноября 2011 года ушел из дома и где он находится ей не известно, сосед И. видел Л. последний раз в октябре 2011 года.

Вместе с тем, данных о том, что Л. постоянно не проживает по месту регистрации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что место жительства Л. органами следствия не установлено, не обоснован.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 24 ноября 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Л. прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ отменить.

Материалы уголовного дела направить в Губкинский городской суд Белгородской области на новое рассмотрение, в ином составе.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи: