КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мирошникова Г.И.

судей Вишневского А.Д., Мартюшенко Э.В,

при секретаре Лыковой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 декабря 2011 года, которым жалоба С. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя-криминалиста СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области В. от 02 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В порядке, определенном ч. 1 ст. 136 УК РФ в отношении К., Д., Г..

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 декабря 2011 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы С. на решение следователя-криминалиста СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области.

В кассационной жалобе С. просит об отмене судебного постановления, так как судом были допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене на основании ст. 379 ч. 1 п. 2, 380 ч. 1 п. 4 УПК РФ, так как выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса об отказе заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению.

Заявитель С. обжаловал в суд постановление следователя-криминалиста СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области В. от 02 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, и суду необходимо было выяснить соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении (ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

С., в своей жалобе, указывает на то, что проверка его заявления проведена неполно и односторонне. Изложенные в заявлении факты полностью не проверены. Также ссылается на допущенные нарушения уголовно – процессуального закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает неверным вывод суда о том, что из текста жалобы невозможно установить предмет требований С. об устранении допущенных нарушений, ущемляющих его права.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы С. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя-криминалиста СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области В. от 02 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи