КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д.

судей Коцюмбас С.М., Смирновой А.В.

при секретаре Пыхановой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 декабря 2011 года, которым уголовное дело в отношении П., обвиняемого по ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Белозерских Л.С., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Золотухина Б.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.12.2011 года уголовное дело в отношении П., обвиняемого по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило то обстоятельство, что в отношении П. имелось неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное по тем же обстоятельствам, которые ему инкриминируются органами следствия в обвинительном заключении.

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить. Считает, что наличие в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. вынесенного по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 300, 316 УК РФ не препятствует рассмотрению дела судом по существу и принятию по нему окончательного решения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст. 237 УПК РФ под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Из материалов дела видно, что П. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 ч.3 УК РФ.

Следователь при составлении обвинительного заключения выполнил требования ч.1 ст. 220 УПК РФ и указал фамилию обвиняемого, данные о его личности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Обвинительное заключение также содержит формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

Обстоятельство, указанное судом как основание для возвращения уголовного дела прокурору, - наличие неотмененного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же обстоятельствам, которые изложены в обвинительном заключении, судом должным образом не обосновано и мотивировано.

В материалах дела имеется постановление следователя от 29 октября 2011 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П. по ст.ст. 285 ч.1, 300, 316 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков этих преступлений.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела содержатся мотивы, по которым следователь пришел к выводу об отсутствии в действиях П. признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, 300, 316 УК РФ.

Таким образом, наличие указанного постановления не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку П. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 286 УК РФ и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанной статье УК РФ не выносилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанному требованию закона, по изложенным выше основаниям, обжалуемое постановление суда не отвечает, поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 декабря 2011 года о возвращении в соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовного дела по обвинению П. прокурору – отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда со стадии назначения дела к слушанию.

Кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: