КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 18 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н., судей Кудинова Н.И., Шемраева С.Н., с участием: - прокурора Миропольской Е.В. - адвоката Мечикова Ю.С. рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Мечикова Ю.С. в интересах потерпевшего Я. на постановление Яковлевского районного суда от 02.12.2011 года, которым в принятии его жалобы от 28 ноября 2011 года отказано в связи с несоответствием жалобы требованиям ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кудинова Н.И., выступления прокурора Миропольской Е.В., адвоката Мечикова Ю.С, просивших об отмене постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мечиков в интересах потерпевшего Я обратился в Яковлевский районный суд с жалобой в порядке ч.1 ст.112 УК РФ. По результатам рассмотрения 02 декабря 2011 года судом вынесено постановление об отказе в принятии жалобы, в связи с несоответствием требованию ст. 125 УПК РФ, так как суд не является стороной защиты или уголовного преследования и поэтому не наделен функцией, побуждать орган дознания к возбуждению уголовных дел. Кроме этого, 12 октября 2011 года постановлением суда материалы направлены начальнику ОД, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Законность принятого решения в настоящее время обжалуется прокурором Яковлевского района В кассационной жалобе адвокат Мечиков просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое рассмотрение. Считает, что постановление суда является незаконным, не обоснованным и не мотивированным. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как видно из материалов дела в апелляционном порядке по делу частного обвинения уголовное дело в отношении К. по ч.1 ст.112 УК РФ. Материалы дела были направлены в отделение дознания МО МВД России «Яковлевский» Белгородской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам указанного преступления. Материалы дела поступили в отдел дознания 25.10.2011 года. До дня обращения в суд с жалобой 28.11.2011 года сторона защиты не была уведомлена о принятом решении по делу в установленный ст.ст. 144-146 УПК РФ срок, что послужило основанием к обращению в суд с жалобой. По смыслу закона не принятие решения по делу о совершенном преступлении является предметом судебной проверки как бездействие органа дознания в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку затрагивает основные права граждан и связаны с применением уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования. Поэтому вывод суда о том, что жалоба не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ является необоснованным, а поэтому постановление подлежит отмене. Обжалование судебного решения прокурором, принятого судом по результатам апелляционного рассмотрения не может служить основанием к отказу в принятии жалобы на бездействие органа дознания. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 02 декабря 2011 года по жалобе адвоката Мечикова Ю.С. в интересах потерпевшего Я. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить. Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. Кассационную жалобу адвоката удовлетворить. Председательствующий Судьи