КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.,

судей: Кудинова Н.И., Шемраева С.Н.,

с участием:

- прокурора Миропольской Е.В.;

- адвоката Мечикова Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению прокурора Яковлевского района на постановление Яковлевского районного суда от 17.11.2011 года, которым жалоба адвоката Мечикова Ю.С. в интересах подозреваемого С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления от 03.05.2011 года, вынесенное дознавателем ОД МО МВД России «Яковлевский» П., о возбуждении уголовного дела в отношении С. незаконным.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кудинова Н.И., выступления прокурора Миропольской Е.В., полагавшая постановление суда отменить, адвоката Мечикова Ю.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мечиков в интересах подозреваемого С. обратился в Яковлевский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление от 03.05.2011 года, вынесенное дознавателем ОД ОМ МВД России «Яковлевский» П., о возбуждении уголовного дела в отношении С. незаконным и необоснованным и обязать прокурора устранить допущенные нарушения закона.

По результатам рассмотрения 17.11.2011 года судом вынесено обжалуемое постановление об удовлетворении жалобы. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении С. по ч.1 ст. 116 УК РФ от 03 мая 2011 года признано незаконным, суд обязал прокурора Яковлевского района устранить допущенные нарушения закона.

В кассационном представлении прокурор района просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое рассмотрение. Считает, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежит отмене в связи с тем, что потерпевший Т. является инвалидом 2 группы (ампутирована нога), в связи с чем в полной мере не мог защитить свои права и законные интересы, поэтому имелись исключительные обстоятельства для возбуждения уголовного дела. Кроме этого, при рассмотрении в судебном заседании жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не был привлечен потерпевший Т., чьи права и законные интересы непосредственно затронуты.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судья проверяет законность и обоснованность решения с участием лица, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением.

Потерпевший Т., в интересах которого возбуждено уголовное дело, в судебное заседание не был вызван, законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела проверены судом без его участия.

Таким образом, были нарушены гарантированные законом Т. права.

Адвокатом Мечиковым председательствующему был заявлен отвод, который не был разрешен по существу.

По указанным основаниям постановление суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2011 года по кассационному представлению прокурора Яковлевского района в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

судьи