КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.

судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В.

при секретаре Гроицкой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённого Яикова К.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 декабря 2011 года, которым

Яиков К.А.,

осуждён к лишению свободы:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества Б) на 6 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Д) на 1 год;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Н) на 9 месяцев.

С применением ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Яикову К.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах уголовного дела, доводах кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённого Яикова К.А., выступления: прокурора Лазарева Д.С. об изменении приговора и снижении Яикову К.А. наказания по ст.158 ч.1 УК РФ и по совокупности преступлений, потерпевшей Д об оставлении приговора без изменения, осуждённого Яикова К.А. и его адвоката Логвинова И.В. об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Яиков К.А. признан виновным в кражах чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Яиков К.А. просит приговор изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, учесть признание им вины, раскаяние в содеянном и явки с повинной, смягчив ему наказание. Также указывает на нарушение судом требований ст.231 ч.4 УПК РФ, так как он не был извещён о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённого Яикова К.А., судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Яикова К.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Яикова К.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Квалификация действий осуждённого по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При назначении Яикову К.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности: Яиков характеризовался удовлетворительно, ранее судим, обстоятельства, смягчающие его наказание – явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Заявление осуждённым Яиковым К.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке суд обоснованно признал обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о признании им вины и раскаянии в содеянном, что отражено в приговоре.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор от 16.12.2011 года в отношении Яикова К.А. подлежит изменению в части назначенного ему наказания по ст.69 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании Яиков К.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство осуждённого было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Санкция ст.158 ч.1 УК РФ, по которой осуждён Яиков, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет, при этом 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания составляют 1 год 4 месяца лишения свободы.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что назначает Яикову наказание с применением ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, наказание Яикову по ст.68 ч.3 УК РФ не должно превышать 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

Приговором суда от 16.12.2011 года осуждённому Яикову К.А. назначено наказание по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на 6 месяцев, что ухудшает его положение.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым снизить Яикову К.А. наказание по ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений - до 1 года 2-х месяцев лишения свободы.

Наказание Яикову К.А. по приговору по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищения имущества Д и Н) назначено судом правильно, с учётом требований ст.68 ч.3 УК РФ, в связи с чем снижению не подлежит.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы кассационной жалобы осуждённого Яикова К.А. о нарушении судом требований ст.231 ч.4 УПК РФ, так как он не был извещён о дате и времени судебного заседания.

В материалах уголовного дела имеется постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 7 декабря 2011 года (л.д.130), согласно которому рассмотрение уголовного дела в отношении Яикова К.А. по существу назначено на 16 декабря 2011 года, на 10 часов. 07.12.2011 года судом было направлено извещение на имя и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Белгородской области, где содержится под стражей Яиков, и командира конвойной роты УВД г. Белгорода, в котором указаны дата, время и место судебного заседания по уголовному делу в отношении Яикова (т.2, л.д.134).

Как следует из протокола судебного заседания, 16 декабря 2011 года Яиков К.А. был доставлен в суд конвоем, участвовал в судебном заседании, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке (т.2 л.д.151). Данное ходатайство Яикова судом удовлетворено, приговор от 16.12.2011 года постановлен в особом порядке. При этом в ходе судебного заседания ни Яиков К.А., ни его адвокат Логвинов И.В. не заявили суду о несвоевременном извещении подсудимого о назначении по делу судебного заседания.

Нарушений ч.4 ст.231 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 декабря 2011 года в отношении Яикова К.А. подлежит изменению, назначенное ему наказание по ст.69 ч.2 УК РФ до 1 года 2-х месяцев лишения свободы, кассационная жалоба Яикова К.А. и дополнение к ней подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 декабря 2011 года в отношении Яикова К. А. изменить.

Снизить Яикову К.А. наказание по ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества Б) до 4-х месяцев лишения свободы.

С применением ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно Яикову К.А. определить наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца в ИК строгого режима.

Кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Яикова К.А. удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи: