КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 25 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П. судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В. при секретаре Гроицкой Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года материалы уголовного дела по кассационному представлению помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 8 декабря 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района от 3 ноября 2011 года в отношении Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления, выступление прокурора Лазарева Д.С., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами следствия Б обвиняется в краже чужого имущества при таких обстоятельствах: 29 июня 2011 года, около 14 часов, Б, находясь в магазине «…….», расположенном в пос.……, …….района Белгородской области, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны третьих лиц, путём свободного доступа тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие Ш, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района от 3 ноября 2011 года уголовное дело в отношении Б возвращено прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 8 декабря 2011 года в апелляционном порядке постановление мирового суда от 3 ноября 2011 года в отношении Б оставлено без изменения. В кассационном представлении помощник прокурора Яковлевского района Белгородской области просит постановление суда от 8 декабря 2011 года отменить как незаконное, вынесенное с нарушением требований УПК РФ. Ссылается на то, что обвиняемый Б нарушил обязательство о явке и скрылся от суда, однако его неявка в судебное заседание не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ. Полагает, что судом не были приняты необходимые меры к приостановлению производства по делу и розыску обвиняемого Б. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ суд вправе по ходатайству стороны или по своей инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного обвинительного акта. По смыслу закона, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном акте отсутствует указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о его месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем и др. Возвращая уголовное дело прокурору, суд в описательно-мотивировочной части постановления от 08.12.2011 года указал на то, что в обвинительном акте отсутствуют данные о фактическом местонахождении Б, в связи с чем не представляется возможным обеспечить его явку в судебное заседание, что препятствует рассмотрению дела судом по существу и постановлению приговора или вынесению иного решения. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с требованиями ст.225 ч.1 УПК РФ в обвинительном акте (л.д.129-137) указаны данные о личности Б, в том числе место его жительства и регистрации, место и время совершения им преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. По окончании дознания в соответствии с требованиями ст.222 УПК РФ копия обвинительного акта была вручена обвиняемому Б под расписку 28.09.2011 года (л.д.147), 25.08.2011 года Б избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вызовам дознавателя и в суд (л.д.75), при этом разъяснено, что при нарушении данного обязательства к нему может быть применена более строгая мера пресечения. При таких обстоятельствах, существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела судом, исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта и являющихся основанием для возвращения уголовного дела в отношении Б прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия не находит. Согласно ст.238 ч.1 п.1 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Однако, установив, что обвиняемый Б нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения – обязательство о явке, поменял место жительства и скрылся, мировой суд не принял необходимых мер к его розыску и не вынес постановление о приостановлении производства по данному уголовному делу. При таких данных, возвращение уголовного дела в отношении Б прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ является незаконным и необоснованным. С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 8 декабря 2011 в отношении Б подлежит отмене, уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, кассационное представление помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 8 декабря 2011 года в отношении обвиняемого Б отменить, материалы уголовного дела направить в Яковлевский районный суд Белгородской области на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе. Кассационное представление помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области удовлетворить. Председательствующий - Судьи: