КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.

судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В.

при секретаре Гроицкой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Е., судимого

обвиняемого по ст. 115 ч. 2 п. «а», ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 1 УК РФ возвращено прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Лазарева Д.С., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е. обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; нанесении Ч. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершённых из хулиганских побуждений и в открытом хищении имущества В., при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить как незаконное, вынесенное в нарушение требований ст. 252 УПК РФ, полагает, что органами дознания нарушений не допущено.

В возражениях на кассационное представление потерпевший В. просит постановление Чернянского районного суда от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражениях потерпевшего судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд вправе по ходатайству стороны или по своей инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного обвинительного акта.

Суд, возвращая уголовное дело прокурору в постановлении указал, что полная уголовно- правовая оценка действиям Е. не дана, а также не дано правовой оценке действиям С., в результате чего имело место выборочное уголовное преследование.

Расследование по делу проведено в форме дознания.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. потерпевшему не вручалась, и он не был своевременно с ним ознакомлен. В. обжаловал указанное постановление в порядке ст. 22 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда не противоречат требованиям ст. 237 ч. 1 УПК РФ.

Оснований для отмены и изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Е., обвиняемого по ст. 115 ч. 2 п. «а», ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 1 УК РФ, прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: