КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В.,

при секретаре Чеботаевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бондаренко В.П. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 27 октября 2011 года, которым

Бондаренко В.П., судимый 21.01.2005 года (с учетом кассационного определения Военной коллегии Верховного Суда РФ от 12.05.2005 года и постановления Алексеевского районного суда Белгородской области от 09.03.2011 года) по п. «в, ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 2 месяца,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 07 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ С., приговор, в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления осужденного Бондаренко В.П., просившего изменить приговор и смягчить наказание; прокурора Лазарева Д.С., полагавшего, что приговор в отношении Бондаренко необходимо оставить без изменения, а в отношении С. отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, Бондаренко В.П. признан виновным в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при таких обстоятельствах:

09 ноября 2010 года у осужденного Бондаренко В.П., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 в г. Алексеевка Белгородской области, возник умысел на приобретение для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства. С этой целью посредством телефонных переговоров он попросил С. приобрести для него наркотическое средство и передать ему через К. для последующего передачи.

С., оказывая содействие Бондаренко в приобретении наркотического средства, за денежные средства, предоставленные ему последним, 09 ноября 2010 года приобрел у Л. наркотическое средство и передал его - по договоренности с Бондаренко, К., который впоследствии, имеющий договоренность с Бондаренко, направился в г. Алексеевку, чтобы передать наркотическое средство П. для последующей его передачи Бондаренко .. Но по пути своего следования К. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Белгородской области, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от С. и Бондаренко обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденный Бондаренко, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах совершенного им преступления и правовую оценку совершенного им деяния, просит приговор суда изменить в виду чрезмерной его суровости, снизив назначенное наказание либо заменив его на более мягкое, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Б. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бондаренко в инкриминируемом ему преступлении в объёме, установленном приговором суда.

Подробный анализ доказательств содержится в приговоре.

Правильность квалификации и обоснованность осуждения не оспариваются сторонами.

Что касается наказания, назначенного Бондаренко, то судебная коллегия находит, что оно назначено ему правильно, соразмерно содеянному, данным о личности виновного и с учетом всех обстоятельств дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Бондаренко судом установлено не было.

Судебная коллегия не находит оснований считать наказание, определенное Бондаренко, явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В соответствии с положениями ст. 6 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы кассационных жалоб или представления и проверить производство по делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.

С. осужден и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Применив правила ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний С. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года. Ограничения осужденному были назначены лишь после назначения наказания по совокупности преступлений.

Уголовный закон обязывает суд устанавливать ограничения как отдельно по каждому преступлению, так и по совокупности.

Судебная коллегия, при отсутствии кассационного представления по данному вопросу, не может отменить приговор суда в отношении С. по тем основаниям, что при назначении основного наказания в виде ограничения свободы, суд не установил ограничения по каждому конкретному преступлению, так как в данном случае будет ухудшено положение осужденного, что уголовно – процессуальным законом не допустимо.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 27 октября 2011 года в отношении Бондаренко В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: