К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Чаплыгина И.В.,

судей: Сидорова С.С., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пыхановой К.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года дело по кассационной жалобе Л. на постановление судьи Старооскольского городского суда от 10 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Л. на постановление следователя СУ СК РФ по Белгородской области С. от 18 октября 2011 года о допуске к участию в уголовном деле законного представителя.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления заявителя Л. и адвоката К., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление судьи отменить и производство по жалобе прекратить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением судьи Старооскольского городского суда от 10 ноября 2011 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Л. на постановление следователя по ОВД СУ СК РФ по Белгородской области С. от 18 октября 2011 года о допуске к участию в уголовном деле законного представителя.

В кассационной жалобе Л., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его жалобу на действия следователя.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, в производстве следователя по ОВД СУ СК РФ по Белгородской области С. находится уголовное дело в отношении Л., совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст.ст. 137 ч.1, 242, 318 ч.1 УК РФ.

Отказывая в принятии жалобы Л. на постановление следователя, судья указала, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, сославшись на отсутствие нарушений его конституционных прав.

Между тем, в соответствии со ст. 437 УПК РФ, к участию в деле в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, привлекается его близкий родственник. В случае отсутствия такового представителем может быть признан орган опеки и попечительства.

Поскольку у Л. имеется близкий родственник (его сестра), то являются неубедительными выводы суда о не нарушении конституционных прав заявителя вынесенным следователем постановлением.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Л. находится в суде и в настоящее время рассматривается по существу, судебная коллегия считает необходимым производство по жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Старооскольского городского суда от 10 ноября 2011 года по жалобе Л. отменить и производство по жалобе прекратить.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: