К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Белгород 25 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Чаплыгина И.В., судей: Сидорова С.С., Шемраева С.Н., рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационным жалобам адвоката Веселова С.В. и потерпевшего А. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 декабря 2011 года, которым Лихонин Д. Н., судимый, осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 03 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Сурнина О.А., поддержавшего кассационное представление, осужденного Лихонина Д.Н. и адвоката Веселова С.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Лихонин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в ночь на 21 июля 2011 года в … при следующих обстоятельствах. 21 июля 2011 года в период с 03 до 04 часов Лихонин находился около развлекательного клуба «А.», расположенного по адресу г... ., где между неустановленными в ходе следствия лицами произошла драка, в ходе которой Лихонина ударили кулаками по голове и туловищу. Лихонин Д.Н., желая получить явное преимущество в драке, достал имеющийся при себе нож и, увидев находившегося рядом с ним ранее незнакомого ему А., безосновательно полагая, что тот причастен к нанесению ему побоев, испытывая возникшую на этой почве личную неприязнь к А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, подошел и со значительной силой нанес А. два удара ножом в жизненно важную область – в область живота, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего скрылся с места происшествия. В судебном заседании Лихонин виновным себя в совершении преступления признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, признав обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, явку с повинной; суд признал явку с повинной одним из доказательств, однако при решении вопроса о назначении наказания, необоснованно не признал её смягчающим обстоятельством. В кассационных жалобах: потерпевший А., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Лихонину наказания, просит его отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение; Лихонин добровольно возместил ему материальный и моральный вред, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления; адвокат Веселов С.В., защищающий интересы осужденного Лихонина Д.Н., просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; считает назначенное Лихонину наказание чрезмерно суровым; о том, что он не желал и не предвидел наступление тяжких последствий, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления; суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и наличие на его иждивении матери; сотрудникам полиции был известен лишь факт причинения ножевых ранений; вопрос о наличии исключительных обстоятельств судом не рассматривался; срок наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лихонина в инкриминируемом ему деянии. Анализ доказательств изложен в приговоре. Его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ. При назначении наказания Лихонину суд учел в качестве смягчающих обстоятельств добровольное возмещение имущественного и морального вреда, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также принял во внимание полное признание вины, положительные характеристики, просьбу потерпевшего не наказывать подсудимого строго, проживание вдвоем с матерью – пенсионером, инвалидом второй группы. Между тем, судебная коллегия считает необоснованным решение суда о не признании явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание. Явка с повинной была написана Лихониным на следующий день после совершения преступления и суд положил её в основу приговора как доказательство вины осужденного. Является неубедительной ссылка суда на показания свидетеля П., который, якобы, прямо уличал Лихонина в совершении преступления ещё до его задержания и написания явки с повинной. Таких показаний в деле не имеется. Из показаний П. усматривается лишь то, что он видел в руке Лихонина нож и как тот бросился с ножом в толпу дерущихся. После этого П. ушел в помещение клуба. Каким образом Лихонин нанес ножевые ранения потерпевшему А., свидетель не видел. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать явку с повинной Лихонина смягчающим обстоятельством, в связи с чем снизить ему назначенное наказание. Судебная коллегия находит возможным при смягчении наказания осужденному не применять правила ч.3 ст.68 УК РФ, определив наказание менее одной третьей части максимального срока. С учетом изложенного кассационные жалобы подлежат удовлетворению частично, а представление полностью. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 декабря 2011 года в отношении Лихонина Д.Н. изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, в связи с чем назначенное Лихонину Д.Н. по ст. 111 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы снизить до двух лет 6 месяцев в ИК строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворить частично, кассационное представление удовлетворить полностью. Председательствующий: Судьи: