К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе Председательствующего Берестового А.Д. Судей Мирошникова Г.И. и Кудинова Н.И., При секретаре Гутник С.С., Рассмотрела 1 февраля 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Бердникова А.А. и Тесленко Р.В. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 декабря 2011 года, которым Бердников А.А., судимый; осужден к лишению свободы: · по ст. ст. 159 ч. 2 УК РФ сроком на 3 месяца; · по ст.162 ч. 2 УК РФ, сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного сложения с не отбытым наказанием, назначенным приговором от 27.08.2009 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев 18 дней в ИК общего режима. Тесленко Р.В., судимый; осужден к лишению свободы: · по ст. ст. 159 ч. 2 УК РФ сроком на 3 месяца; · по ст.162 ч. 2 УК РФ, сроком на 3 года 9 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Берестового А.Д., выступления: осужденного Бердникова А.А., его защитника-адвоката Юнюшкина М.И., защитника осужденного Тесленко-адвоката Ищенко Г.И., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Миропольской Е.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Тесленко и Бердников признаны виновными в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору и разбое, соединенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия при таких обстоятельствах. 5 мая 2011 года, предварительно договорившись похитить чужое имущество, Тесленко, под предлогом позвонить, завладел мобильным телефоном у З., принадлежащим Б., стоимостью 1611 рублей, с СИМ картами общей стоимостью 240 рублей и передал похищенное имущество Бердникову. Таким же способом, Тесленко завладел сотовым телефоном у потерпевшего Б., стоимостью 2016 рублей, с СИМ картой, стоимостью 120 рублей и так же передал его Бердникову. Завладев чужим имуществом, Тесленко и Бердников распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб Б. на общую сумму 3987 рублей. В ночь на 11 июня 2011 года, осужденные познакомились в баре с П. и под предлогом дальнейшего распития спиртного в другом месте, реализуя совместный умысел на хищение имущества потерпевшего, они втроем проехали на такси к лесному массиву. Там Бердников и Тесленко напали на П. и применили насилие, опасное для жизни и здоровья. Действуя согласованно, Бердников сбил ударом кулака по голове П. на землю и избили кулаками и ногами в различные жизненно важные части тела. После чего, Бердников, используя в качестве оружия палку, избил ею П., а затем Тесленко и Бердников завладели золотыми украшениями, сотовым телефоном, деньгами и банковской картой потерпевшего, с которой они впоследствии сняли деньги, заставив П., путем удушения ручкой от сумки, используемой в качестве оружия сообщить им ПИН-код. Совместными согласованными действиями осужденных П. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и ему причинен материальный ущерб на общую сумму 35936,50 рублей. В инкриминируемых им деяниях, осужденные: Тесленко свою вину в мошенничестве не признал, в разбойном нападении признал частично; Бердников свою вину в мошенничестве и разбойном нападении признал полностью. В кассационных жалобах: · Тесленко, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит учесть положительную характеристику из следственного изолятора, то, что он является сиротой, находился в тяжелом жизненном положении, признание вины и раскаяние в содеянном и снизить размер наказания. · Бердников, приводя свою версию обстоятельств, при которых Пожидаев добровольно отдал свое имущество и деньги, отрицая предварительный сговор с Тесленко на совершение разбоя, считает, что его действия должны квалифицироваться по ст. 115 ч.1 и 159 ч.2 УК РФ и просит уменьшить срок наказания. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Вина Тесленко и Бердникова подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, сообщением больницы, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами. Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания допрошенных в суде лиц изложены в приговоре на основании протокола судебного заседания, правильность составления которого сторонами не оспаривается. Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы Бердникова о том, что он не договаривался с Тесленко о совершении разбойного нападения на Пожидаева, что все получилось спонтанно и потерпевший добровольно передал ему свое имущество и деньги. Эти обстоятельства проверялись судом первой инстанции, подтверждения не нашли и мотивированно отвергнуты в приговоре исходя из приведенных в нем доказательств: показаний потерпевшего П. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, признательных показаний осужденных в той части, где они не отрицали своей вины, свидетелей Б. о реализации Тесленко похищенного золота, Ш., видевшего похищенное имущество по месту жительства Бердникова., протоколами опознания и других следственных действий, заключений судебных экспертиз. Фактические обстоятельства судом установлены правильно. Проанализировав обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тесленко и Бердникова в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью человека и правильно квалифицировал их действия ст. ст. 159 ч. 2 и 162 ч. 2 УК РФ. Доводы в кассационных жалобах осужденных Тесленко и Бердникова о снижении им наказания, являются необоснованными. В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Назначенное осужденным наказание соответствует изложенным принципам справедливости и оснований для его изменения ни в отношении Тесленко, ни в отношении Бердникова, по делу не имеется. Назначение осужденным наказания только в виде лишения свободы, в приговоре мотивировано. Причин для применения ст. 73 УК РФ по уголовному делу не установлено. Вид исправительного учреждения осужденным определен правильно, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - ИК общего режима. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не выявлено. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 декабря 2011 года в отношении Бердникова А.А. и Тесленко Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. Председательствующий Судьи