К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе

Председательствующего Берестового А.Д.

Судей Мирошникова Г.И. и Кудинова Н.И.,

при секретаре Гутник С.С.

рассмотрела 2 февраля 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Щеглова А.С. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 декабря 2011 года, которым

Щеглов А.С., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в ИК общего режима;

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Берестового А.Д., выступления: осужденного Щеглова А.С., его защитника Олейник В.И., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Миропольской Е.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Щеглов признан виновным в том, что он, находясь в конфликтной ситуации с потерпевшим Л., из личной неприязни умышленно причинил ему тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения удара ножом в грудь. Преступление совершено 31 июля 2011 года в г. Старый Оскол, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Щеглов свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично.

В кассационной жалобе осужденный оценивая изложенные в приговоре доказательства считает, что конфликт спровоцировал потерпевший и это противоправным поведением. Просит признать это обстоятельство смягчающим, учесть положительные характеристики, и с применением ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина Щеглова подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания допрошенных в суде лиц изложены в приговоре на основании протокола судебного заседания, правильность составления которого сторонами не оспаривается.

Приведенные осужденным доводы о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Щеглов, выдвигая свою версию случившегося показал, что Л. начал с ним выяснять отношения, оскорблять, угрожать физической расправой, сжимая руку в кулак, а он нанес потерпевшему удар ножом в грудь обороняясь.

Изложенные виновным обстоятельства проверялись судом, подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты в приговоре.

При этом, суд исходил из показаний Л., М., Ш. ( на предварительном следствии), С. П., отрицавших какое-либо противоправное поведение потерпевшего. Не доверять таким показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Проанализировав обстоятельства по делу, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины Щеглова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам жалобы осужденного Щеглова, наказание ему назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности и всех смягчающих обстоятельств, признанных судом, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей жалобе.

Назначенное Щеглову наказание отвечает принципам справедливости и оснований для его изменения по делу не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по уголовному делу судом первой инстанции не установлено. Не установлено таких обстоятельств и судом кассационной инстанции.

Вид и режим отбывания наказания осужденному Щеглову определен верно, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в ИК общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по делу не выявлено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 декабря 2011 в отношении Щеглова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи