К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 01 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И. и Кудинова Н.И.,

при секретаре Гутник С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя О. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 декабря 2011 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ признана неприемлемой и возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление заявителя О. по доводам кассационной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Белозерских Л.С., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о несогласии с формой ответа от 25 марта 2011 года, направленного ему и.о. прокурора г. Белгорода Р., на его заявление и о непринятии Р. процессуального решения в виде постановления, что лишило О. права обжаловать такое решение прокуратуры.

Суд возвратил жалобу заявителю в виду её неприемлемости.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в постановлении суда, по мнению заявителя – не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суде может быть обжаловано постановление следователя о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), способные, в случае их несоответствия закону, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд правильно в данном случае установил, что жалоба не содержит указания о сути дела и конкретном предмете обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Поэтому жалоба не может быть принята к рассмотрению судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Свердловского районного суда от 02 декабря 2011 года по жалобе О. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: