К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 01 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И. и Кудинова Н.И.,

при секретаре Гутник С.С.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного О. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 ноября 2011 года, которым производство по его жалобе на решение и.о. прокурора г. Белгорода от 15.08.2011 года - прекращено.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление О. по доводам жалобы, прокурора Белозерских Л.С., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный О. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на решение и.о. прокурора г. Белгорода В. письмом отказавшей в проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ заявления и возбуждении уголовного дела в отношении В. и А. за дачу ложных показаний.

Судом прекращено производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный О. просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом незаконно и необоснованно прекращено производство по его жалобе. Считает, что постановление вынесено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Заявитель утверждает, что судья А. не имел права рассматривать данную жалобу, так как им уже был вынесен обвинительный приговор в отношении него по данному делу, в связи с чем судья, по мнению О., заинтересован в исходе данного дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суде может быть обжаловано постановление следователя о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), способные, в случае их несоответствия закону, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона речь идет о досудебных стадиях производства.

Исходя из этого и из смысла ст. 61, 63 УПК РФ, рассмотрение судьёй жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по предмету, связанному с уголовным делом, по которому тот же судья уже выносил приговор в отношении того же заявителя, нельзя признать основанным на процессуальном законе.

Оснований полагать, что судья был лично заинтересован в решении по жалобе не имеется, однако судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Поскольку приговор в отношении О. и обжалуемое постановление были вынесены одним и тем же судьёй А., и учитывая, что постановление было вынесено позже приговора, то постановление от 14 ноября 2011 года подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение другим судьёй.

При новом рассмотрении материала могут быть учтены и иные доводы кассационной жалобы по существу самого вопроса.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 ноября 2011 года по жалобе О. отменить.

Материалы по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьёй.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий-

Судьи: