КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 01 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Берестового А.Д.,

судей Мирошникова Г.И. и Кудинова Н.И.,

при секретаре Гутник С.С.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Хаустова А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Хаустова А.А., судимого,

осужденного 28 февраля 2005 года (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 27 апреля 2005 года и постановлением Президиума Белгородского областного суда от 23 апреля 2009 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 февраля 2005 года (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 27 апреля 2005 года и постановлением Президиума Белгородского областного суда от 23 апреля 2009 года) Хаустов А.А. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима и отбывает назначенное ему наказание.

Срок отбывания этого наказания исчисляется с 28 февраля 2005 года, окончание срока – 25 февраля 2013 года.

Хаусов отбыл более 2/3 срока наказания, т.е. части наказания, после которой к осужденному на основании п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ по решению суда может быть применено условно-досрочное освобождение, если он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный Хаустов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Считает, что судом не были учтены данные о его личности, свидетельствующие о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая Хаустову в условно-досрочном освобождении, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный своим поведением ещё не доказал, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что Хаустов имеет дисциплинарное взыскание в виде помещения его в штрафной изолятор.

Неубедительным является довод осужденного о том, что суд не учёл положительные характеристики Хаустова и его отношение к труду.

Из материалов дела видно, что Хаустов действительно имеет как положительные характеристики так и отрицательные, что и отмечено в постановлении суда. Однако на данный момент освобождение осужденного от отбывания наказания является, как правильно заключил суд, преждевременным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы не согласиться с выводом суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 ноября 2011 года в отношении Хаустова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи