К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 01 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И., Кудинова Н.И.,

при секретаре Гутник С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя О. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 декабря 2011 года, которым его жалоба от 22 ноября 2011 года, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ признана неприемлемой и возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление заявителя О. по доводам кассационной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Белозерских Л.С., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о неразрешении и.о. прокурора г. Белгорода Р. его обращения о неправомерном привлечении к уголовной ответственности (ответ прокурора от 18 февраля 2010 года).

Суд возвратил жалобу заявителю в виду её неприемлемости.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить. Ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. По мнению заявителя вступивший в законную силу обвинительный приговор в отношении него не препятствует принятию решения по данной жалобе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суде может быть обжаловано постановление следователя о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), способные, в случае их несоответствия закону, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд правильно в данном случае установил, что жалоба на привлечение к уголовной ответственности по делу, по которому заявитель уже осуждён, поданная на стадии исполнения судебного решения, не может быть предметом проверки по процедуре ст. 125 УПК РФ, а значит не подлежит рассмотрению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение является законным и обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Свердловского районного суда от 02 декабря 2011 года по жалобе О. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: