КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 1 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Шемраева С.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого П. на постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2011 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Ушакова М.Л. на действия следователя при проведении очной ставки.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления обвиняемого П., адвоката Ушакова М.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Ушаков обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя при проведении очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым П., в связи с непредставлением обвиняемому возможности дать показания по существу дела.

Постановлением судьи производство по жалобе заявителя прекращено.

В кассационной жалобе П. указывает на необоснованность постановления, несоответствие изложенных в нем данных, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит его отменить.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В порядке ст.125 УПК РФ, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ участников уголовного судопроизводства к правосудию.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Исследовав материалы уголовного дела, суд правильно пришел к выводу о том, что обжалуемое заявителем действие следователя в ходе проведения очной ставки не относится к предмету рассмотрения вопросов в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку затрагивает вопрос об оценке – допустимости доказательства – протокола очной ставки, что будет являться предметом рассмотрения во время судебного следствия по данному уголовному делу.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что обжалуемые действия следователя затрудняют его доступ к правосудию, ввиду невозможности в ходе судебного разбирательства устранить имеющиеся в показаниях П. и свидетеля К. противоречия, не основаны на законе.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе адвоката Ушакова в интересах обвиняемого П.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2011 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Ушакова М.Л. на действия следователя при проведении очной ставки оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого П. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: