КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 01 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Сидорова С.С., Блохина А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пархоменко С.А. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 19 декабря 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Пархоменко С.А. о приведении приговора Воронежского областного суда от 07 февраля 2007 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Пархоменко С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 29.06.2009 года №141 – ФЗ, приговора Воронежского областного суда от 07 февраля 2007 года, которым он осужден к лишению свободы по ст.112 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ на 3 года, по ст.105 ч.2 п.п.«ж,к» УК РФ на 12 лет, с применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 13 лет.

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что суд не рассмотрел его ходатайство о приведении приговора в соответствие с федеральным законодательством, предусмотренным ФЗ №141 от 29.06.2009 года.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом данное требование закона не выполнено.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Как следует из материалов дела, в них имеется ходатайство осужденного (л.д.1) в котором он просит привести приговор Воронежского областного суда от 07 февраля 2007 года, которым он осужден, в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 29.06.2009 года №141 – ФЗ.

Вместе с тем, как следует из постановления, отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства, суд сослался на то, что внесенные Федеральным законом №26 от 07.03.2011 года изменения, не улучшают положение осужденного.

Вопрос о приведении приговора в отношении Пархоменко С.А. в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 29.06.2009 года №141 – ФЗ, судом не рассмотрен.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает обоснованными.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 19 декабря 2011 года в отношении Пархоменко С.А. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи