КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Сидорова С.С., Шемраева С.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ворохобина Н.В. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 01 декабря 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении

ВОРОХОБИНА Н.В.,

судимого, осужденного 06 марта 2007 года по ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ворохобин, отбывая наказание в ФБУ ИК – 5 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что осознал вину, раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, трудоустроен, неоднократно поощрялся.

Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе Ворохобин просит постановление суда отменить, ссылаясь на его необоснованность. Указывает на то, что твердо встал на путь исправления, положительно характеризуется, трудоустроен.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Ворохобиным наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод суда об этом, основан на имеющихся в личном деле данных о том, что поведение Ворохобина за период отбывания наказания было нестабильным, поскольку он неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за совершение которых на него дважды накладывались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, не принимает мер к возмещению причиненного ущерба.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд, не учел все данные, характеризующие его личность, судебная коллегия считает неубедительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Ворохобина, суд первой инстанции принял во внимание характеристику ФБУ ИК – 5 УФСИН России по Белгородской области, факт трудоустройства и наличие одиннадцати поощрений.

Судом правильно оценено поведение Ворохобина за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 01 декабря 2011 года в отношении Ворохобина Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи