КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 1 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Сапельника С.Н.

судей Блохина А.А., Сидорова С.С.

при секретаре Черновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Рудомана Б.В. в интересах осуждённого Ободова Ю.В. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2011 года, которым

Ободов Ю.В., несудимый,

осуждён по ст.264 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступления осуждённого Ободова Ю.В. и его адвоката Кутырёвой Л.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Цапкова О.Н., потерпевшую Ж., её представителя адвоката Петрунина В.А., представителя потерпевшего Б. – Болотских А.П., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Ободов признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

В 18 часу Ободов, управляя личным, технически исправным автомобилем «Дэу Нексия» (DAEWOO NEXIA), следовал по автодороге «Белгород-Шебекино» со стороны г. Белгорода в направлении г. Шебекино, со скоростью около 50 км/ч. Следуя по проезжей части шириной 17,3 метра для двух направлений, расположенной в районе 7 км + 800 метров указанной автодороги, на территории п. Разумное Белгородского района, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками, Ободов в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не снизил скорость, не остановился, не пропустил пешехода М., пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, и совершил на него наезд.

Смерть М. наступила от сочетанной травмы головы, груди, нижних конечностей, осложнившейся декомпенсированным травматическим шоком.

В судебном заседании Ободов вину в совершённом преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат просит приговор изменить, назначить Ободову наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осуждённого, его семейное положение.

В возражениях потерпевшая Ж. и представитель потерпевшего Б. – Болотских А.П. просят приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания.

Виновность Ободова в совершённом преступлении подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и осуждённым не оспаривается.

Действия Ободова квалифицированы правильно.

Доводы жалобы адвоката осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания, о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности Ободова, его семейного положение, необоснованны.

Из материалов дела следует, что на иждивении осуждённого имеется один несовершеннолетний ребёнок, 31.10.1995 года рождения, данное обстоятельство было признано судом смягчающим наказание.

Наказание Ободову назначено с учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о его личности, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, смягчающих обстоятельств (активного способствования расследованию преступления, оказания медицинской помощи потерпевшему, наличия несовершеннолетнего ребёнка, совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, в виде частичной компенсации морального вреда) в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для назначения Ободову наказания по правилам ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 14декабря 2011 года в отношении Ободова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: