КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 01 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П., судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В. при секретаре: Лыковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Д. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 07 декабря 2011 года, которым уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого по ч.1 ст. 237 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступление прокурора Лазарева Д.С., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить постановление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 07.12.2011 года уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого по ч.1 ст. 237 УПК РФ. Основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило то, что органом следствия в обвинительном заключении при описании способа совершения преступления, указано несколько способов его совершения, что не соответствует описанию события преступления и диспозиции ч. 2 ст. 159 УК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Д. просит постановление суда отменить. Считает, что суд необоснованно возвратил дело прокурору, так как указанные судом недостатки могут быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу и не исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ ввиду допущенного нарушения уголовно-процессуального закона. Согласно ст. 237 УПК РФ под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ следователь в обвинительном заключении указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. Из материалов дела видно, что Ч. органами следствия обвиняется в том, что он 22 сентября 2011 года в дневное время находился с Г. в зоне отдыха, расположенной на берегу реки Т. в районе улицы г. Алексеевки Белгородской области, где у него возник умысел на хищение путем мошенничества имущества потерпевшей, а именно ювелирных изделий и денежных средств. Согласно обвинения Ч. реализуя преступный умысел, умышленно, злоупотребляя доверием, убедил Г. снять с себя золотые ювелирные изделия и передать ему на временное хранение. Одновременно, путем обмана завладел ее расчетной банковской картой, с которой в последующем похитил находящиеся на ней денежные средства, тем самым Ч. своими действиями причинил значительный материальный ущерб потерпевшей. Основанием возвращения дела прокурору явилось то, что обвинительное заключении в отношении Ч. составлено с нарушением п. 3,4 ч. 2 ст. 159 УК РФ, указываются несколько способов его совершения. Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В обвинительном заключении следователем указана фамилия обвиняемого и суть инкриминируемого ему обвинения. Препятствий для рассмотрения дела судом, по уголовному делу в отношении Ч. не было. Исходя из данных, содержащихся в материалах уголовного дела, суд не лишен возможности принять решение, при этом с учетом полученных сведений приговор может быть как обвинительный, так и оправдательный. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 07 декабря 2011 года в отношении Ч. отменить. Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения Ч. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Кассационное представление - удовлетворить. Председательствующий Судьи: