КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 01 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В.

при секретаре Лыковой С.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ОАО «Н.» - Д. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 декабря 2011 года, которым

Стороженко С.Ю., несудимый,

осужден к наказанию: по ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей

С применением ст. 69. ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

По ст. 183 ч. 3 УК РФ Стороженко С.Ю. оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

По ч. 7 ст. 246 УПК РФ – прекращено.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления представителя потерпевшего ОАО «Н.» - Д., просившего отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство, осужденного Стороженко С.Ю., адвоката Ворониной Н.В. и прокурора Лазарева Д.С., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стороженко С.Ю. признан виновным в осуществлении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, а также в использовании программы для ЭВМ, заведомо приводящей к несанкционированному копированию информации.

В части обвинения Стороженко в незаконном получении и разглашении сведений, составляющих коммерческую тайну, совершенном из корыстной заинтересованности, вынесен оправдательный приговор.

Преступления совершены в г. Белгороде при таких обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (в редакции Федерального закона № 293-ФЗ от 26 декабря 2008 года) и располагая информацией о действиях Стороженко С.Ю. по неправомерному подключению за денежное вознаграждение всех желающих к просмотру закрытых платных каналов ОАО «Н.», сотрудники отдела «К» УСТМ УВД по Белгородской области провели ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочную закупку, в ходе которой 08.06.2010 года в 18 часов 40 минут оперуполномоченный Л., участвовавшим в проведении оперативно-розыскного мероприятия, позвонил Стороженко С.Ю. и пригласил его приехать по «адресу» для установки оборудования, необходимого для просмотра закрытых платных каналов спутникового телевидения ОАО «Н.». Стороженко по телефону уточнил у Л., о наличии персонального компьютера подключенного к сети интернет, а также сообщил, что оборудование для просмотра закрытых платных каналов ОАО «Н.» на персональном компьютере (без ресивера) и назвал стоимость своих услуг по подключению и настройке программного обеспечения. Убедившись, что оборудование для неправомерного доступа к закрытым каналам спутникового телевидения ОАО «Н.» с помощью копирования компьютерной информации технически возможно установить, осужденный договорился с Л. о том, что приедет 10.06.2010 года и установит необходимое оборудование по указанному выше адресу.

В период времени с 19 часов 08.06.2010 года до 14 часов 10.06.2010 года Стороженко приобрел модуль спутниковой карты марки «A.», спутниковую антенну и конвертор. По месту своего жительства, во исполнение преступного умысла, направленного на неправомерный доступ к компьютерной информации и на копирование информации в системе ЭВМ, а именно ключей доступа к закодированным каналам ОАО «Н.», осужденный установил на принадлежащий ему USB флэш-накопитель марки «P.» программу «D.», которая позволяет просматривать цифровое телевидение европейского стандарта, и программу – плагин «c.», которая позволяет осуществить копирование и передачу конфиденциальной информации ОАО «Н.» третьим лицам для ее раскодирования и использования ответа кард-шаринг сервера для получения непредусмотренного ОАО «Н.» несанкционированного доступа к закрытым телевизионным каналам ОАО «Н.». Программу – плагин «c.» Стороженко получил в сети Интернет, после чего с персонального компьютера вошел в сеть Интернет, где зарегистрировался в биллинговой системе, которая незаконно позволяет получать ключи для раскодирования закрытых спутниковых каналов ОАО «Н.», отправив через систему электронных платежей денежные средства, получил от биллинговой системы логин и пароль, сохранил их в USB флэш-накопитель марки «P.» в виде файла «пароли Щ.», с целью дальнейшего использования при установке по «адресу» оборудования, необходимого для просмотра закрытых платных каналов спутникового телевидения ОАО «Н.», без использования абонентской карты и заключения абонентского договора, то есть для несанкционированного просмотра закрытых каналов спутникового телевидения ОАО «Н.».

10.06.2010 года в 14 часов Стороженко С.Ю. прибыл к указанному адресу и привез с собой инструменты и оборудование, необходимое для просмотра закрытых платных каналов ОАО «Н.» на персональном компьютере. Он вместе с оперуполномоченным Л. поднялся в комнату по вышеуказанному адресу, где оставил инструменты и оборудование. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ОАО «Н.», Стороженко установил на крыше здания по этому адресу спутниковую антенну и конвертор, настроил их на сигнал спутника ОАО «Н.». Затем Стороженко вернулся в комнату и установил в системный блок персонального компьютера, находящегося в указанной комнате, принесенный с собой модуль спутниковой карты марки «A.». С помощью кабеля подключил спутниковую антенну и конвертор к установленному модулю спутниковой карты марки «A.».

В завершение технического обеспечения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации ОАО «Н.», а именно к закрытым платным каналам ОАО «Н.», Стороженко установил на накопитель на жестких магнитных дисках указанного персонального компьютера программу «D.» и программу «c.» с принадлежащего ему USB флэш-накопителя марки «P.», вышел в сеть Интернет и ввел логин и пароль, сохраненные ранее в USB флэш-накопителе марки «P.», для соединения с сервером, после чего продемонстрировал Л., что на мониторе компьютера отображаются закрытые спутниковые каналы ОАО «Н.».

Таким образом, Стороженко обеспечил возможность просмотра закрытых спутниковых каналов ОАО «Н.». В результате его преступных действий стал возможным несанкционированный, без абонентской смарт-карты и абонентского договора ОАО «Н.», просмотр закрытых телевизионных спутниковых каналов ОАО «Н.», посредством копирования компьютерной информации ОАО «Н.», а именно потоков служебной информации, необходимых для просмотра закрытых телевизионных каналов, то есть охраняемой законом компьютерной информации.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», где под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления, потоки служебной информации, необходимые для просмотра закрытых каналов спутникового телевидения, кодовые слова, которые содержатся в системе ЭВМ спутникового телевидения ОАО «Н.», являются охраняемой законом компьютерной информацией. Учитывая, что сообщения и D. регенерируются (создаются) в системе ЭВМ спутникового телевидения ОАО «Н.» с использованием специального оборудования, принадлежащего ОАО «Н.», обладателем указанной информации в соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», признается Открытое акционерное общество «Н.». Стороженко С.Ю., руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель личного обогащения, действуя умышленно и осознавая, что без использования абонентской карты и заключения абонентского договора, не обладает правом доступа к компьютерной информации ОАО «Н.», имея специальные познания и опыт работы с компьютерной техникой, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ОАО «Н.», то есть информации в системе ЭВМ, с последующим ее копированием.

Стороженко С.Ю. получил от Л., денежные средства за выполненную работу, и пояснил последнему, что за несанкционированный просмотр платных каналов спутникового телевидения ОАО «Н.» необходимо будет платить ему 200 рублей в месяц посредством Интернет-кошелька.

Он же, при вышеуказанных обстоятельствах приобрел модуль спутниковой карты марки «A.», находящийся в рабочем состоянии, спутниковую антенну и конвертор. Находясь по адресу своего проживания, во исполнение преступного умысла, направленного на распространение вредоносных программ для ЭВМ, приводящих к несанкционированному копированию информации, достоверно зная, что программа «c.» является вредоносной, загрузил из сети Интернет вышеуказанную программу, позволяющую осуществить заведомо несанкционированное копирование информации в системе ЭВМ, а именно ключей доступа к закодированным каналам ОАО «Н.», сохранив её на USB флэш-накопитель марки «P.». После этого Стороженко посредством персонального компьютера вошел в сеть Интернет, где зарегистрировался в «б.» системе, которая незаконно позволяет получать ключи для раскодирования закрытых спутниковых каналов ОАО «Н.», и отправив через систему электронных платежей денежные средства в размере 200 рублей, получил от «б.» системы логин и пароль, сохранил их на принадлежащем ему USB флэш-накопитель марки «P.».

10.06.2011 года в 14 часов Стороженко С.Ю., при вышеуказанных обстоятельствах реализуя преступный умысел, направленный на распространение вредоносных программ для ЭВМ, приводящих к несанкционированному копированию информации, установил на крыше здания «адресу», спутниковую антенну и конвертор, после чего подключил ее к принесенному с собой модулю спутниковой карты марки «A.», установленному им же в персональном компьютере. В целях распространения вредоносных программ для ЭВМ, приводящих к несанкционированному копированию информации, Стороженко С.Ю. установил в накопитель на жестких магнитных дисках марки M. указанного персонального компьютера программу «c.» с принадлежащего ему USB флэш-накопителяя марки «P.», вышел в сеть Интернет и ввел логин и пароль, сохраненные ранее в USB флэш-накопителе марки «P.», для соединения с сервером, после чего он продемонстрировал Л., что на мониторе компьютера отображаются закрытые спутниковые каналы ОАО «Н.».

Таким образом, Стороженко обеспечил возможность просмотра закрытых спутниковых каналов ОАО «Н.». В результате действий Стороженко, стал возможным несанкционированный, без абонентской смарт-карты и абонентского договора ОАО «Н.», просмотр закрытых телевизионных спутниковых каналов ОАО «Н.», посредством распространения вредоносных программ для ЭВМ, приводящих к несанкционированному копированию информации, позволяющих осуществить несанкционированное копирование компьютерной информации ОАО «Н.», а именно потоков служебной информации, необходимых для просмотра закрытых телевизионных каналов, то есть охраняемой законом компьютерной информации. Следствием функционирования вышеуказанной вредоносной программы стало самопроизвольное копирование компьютерной информации, с последующей передачей третьим лицам для ее дальнейшей обработки, в данном случае для раскодирования.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ОАО «Н.» - Д. просит об отмене приговора. Основанием отмены приговора считает то, что отказ государственного обвинителя от обвинений является необоснованным, в связи с чем, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что суд необоснованно прекратил уголовное преследование в отношении Стороженко по ч. 3 ст. 183 УК РФ.

Кроме этого, считает, что назначенное Стороженко наказание является чрезмерно мягким.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Воронина Н.В., представляющая интересы осужденного Стороженко С.Ю., и государственный обвинитель В., просят приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Стороженко в совершении преступлений предусмотренных ст. 272 ч. 1, 273 ч. 1 УК РФ, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре. Обоснованность осуждения и правильность квалификации не оспаривается сторонами.

Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего ОАО «Н.» - Д., касающиеся необоснованного отказа государственного обвинителя от обвинения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное по ч. 7 ст. 246 УПК РФ он отказался от обвинения по указанным выше преступлениям. Государственным обвинителем были изложены мотивы такого отказа, которые непосредственно исследовались в судебном заседании.

Как предписывает закон, отказ государственного обвинителя от предъявленного подсудимому публичного обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела в той части, в какой он отказался от обвинения по основаниям, предусмотренным в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом обоснованно было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Стороженко С.Ю. в части предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 183 УК РФ.

Принимая решение о невиновности Стороженко в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ.

Что касается наказания, назначенного Стороженко С.Ю., то оно назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказании обстоятельства – заболевания позвоночника.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания, без полного учета всех обстоятельств дела, неубедительна, поскольку не содержит указания, какие же конкретно, предусмотренные законом обстоятельства судом не были учтены. Вследствие чего, такой довод судебная коллегия признает необоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для признания приговора несправедливым, как вследствие его чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости.

Нарушений норм уголовно процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 декабря 2011 года в отношении Стороженко С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи