КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 08 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Кондрашова П.П.,

судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В.,

при секретаре Толдиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Волкова А.Ю. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 09 декабря 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Волкова А.Ю., осужденного 29.04.2009 года к лишению свободы по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ сроком на4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания 24.09.2008 года, конец – 23.03.2013 года, отбывающего на настоящий период времени наказание в колонии-поселения ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Алексеевского районного суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Волкова А.Ю. об условно-досрочном освобождении от неотбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Волков А.Ю. просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным. По мнению осужденного, при принятии решения, суд не учел состояние его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав данные, характеризующие осужденного за время отбывания им наказания в учреждениях ФКУ ИК – 4 и ФКУ ИК – 6 УФСИН РФ по Белгородской области, содержащиеся в личном деле за весь период отбывания Волкова наказания в виде лишения свободы, дав оценку доводам осужденного, полагавшего, что он подлежит условно-досрочному освобождению, мнению представителя учреждения и прокурора, считавших преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что Волков не нуждается в полном отбывании назначенному ему наказание.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

Отбывая наказание в ФКУ ИК – 6 УФСИН РФ по Белгородской области осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, дружбу в коллективе поддерживает с осужденными отрицательной направленности, на меры воспитательного характера реагирует слабо, вину в совершенном преступлении не осознал, в содеянном не раскаялся, допускал неоднократные нарушения правил внутреннего распорядка.равил внутреннего распорядка,ужденногол, в содеянном не раскаялсяхарактера реагирует осужденных не состоял, дружбу в коллекти

В колонии ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Белгородской области осужденный Волков наказание отбывает с 13.03.2010 года, где характеризуется также отрицательно. Внешний вид имеет не всегда опрятный, свое спальное место содержит не всегда в чистоте и порядке, участия в общественной жизни колонии не принимает, от предложенного обучения администрацией исправительного учреждения отказался, желания получить профессию у осужденного нет, мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, делает для себя не всегда должные выводы, в быту допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признает частично.

За время отбывания наказания Волков поощрений не имеет.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан правильный вывод о том, что содержащиеся в характеризующих материалах данные, не свидетельствует об исправлении Волкова в той мере, когда он не будет нуждаться в изоляции от общества.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену судебного решения, не допущено.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности, необоснованности постановления суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает жалобу осужденного необоснованной и не находит оснований для ее удовлетворения, так как преждевременное условно – досрочное освобождение Волкова не будет отвечать интересам общества.

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 09 декабря 2011 года в отношении Волкова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи