КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Белгород 8 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Старковой С.А., судей Киреева А.Б., Шемраева С.Н. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Б.. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 ноября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы обвиняемого на постановление заместителя руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Белгородской области У. от 28.10.2011 года. Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления обвиняемого Б., защитника Андросова В.Д., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела о допросе ряда свидетелей, о назначении и проведении товароведческой судебной экспертизы и прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением судьи жалоба Б. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Б. просит постановление отменить, указывая на его необоснованность и незаконность. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Исследовав представленные материалы, суд установил, что после ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении ст.217 УПК РФ, обвиняемым следователю заявлено ходатайство о необходимости выполнения по делу ряда следственных действий. Ходатайство было разрешено следователем в предусмотренные законом сроки, с соблюдением требований УПК РФ. В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Суд не вправе вмешиваться в ход предварительного следствия и давать следователю какие-либо указания. Судебная коллегия считает, что решение следователя не причинило какого-либо ущерба конституционным правам и свободам Б. и не затруднило его доступ к правосудию. Свои права обвиняемый может реализовать в ходе судебного разбирательства по делу путем заявления суду соответствующего ходатайства. Судом так же обоснованно отказано Б. в рассмотрении доводов жалобы о виновности в совершении инкриминируемого преступления, в связи с тем, что данные обстоятельства впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 ноября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы обвиняемого Б. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: