КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 8 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Старковой С.А.,

судей Киреева А.Б., Шемраева С.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Орлова Е.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2011 года, которым

Орлову Е.В., осужденному 01.08.2001 года по п.«з,ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет в ИК строго режима,-

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая наказание в ИК строгого режима, Орлов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая его тем, что отбыл более 2/3 срока наказания, полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, трудоустроен, добросовестно относится к труду, имеет поощрения, состоит в самодеятельных организациях осужденных.

Постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства Орлова.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, наряду с поведением осужденного за весь период отбывания наказания учитываются и принимаемые им меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Всесторонне и полно исследовав личное дело осужденного, суд правильно установил, что большую часть времени отбывания наказания поведение Орлова было не стабильным, что не может свидетельствовать о его исправлении и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 Орлов имеет 20 поощрений и 5 взысканий, характеризовался как с отрицательной, так и с положительной стороны. Анализ наложенных взысканий позволил сделать суду вывод, что нарушения порядка отбывания наказания носили повторяющийся характер. За совершение нарушений Орлов водворялся в ШИЗО.

При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о неустойчивой линии поведения осужденного за весь период отбывания наказания и отказал в удовлетворении ходатайства.

При принятии решения судом учитывалось наличие положительных характеристик Орлова за последнее время отбывания наказания, но данное обстоятельство, с учетом нестабильности поведения осужденного в течение значительной части срока отбывания наказания, обоснованно признано судом недостаточным для вывода о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Доводы кассационной жалобы об активном участии в выплате суммы иска, взысканной приговором суда, материалами дела не подтверждаются, поэтому признаются необоснованными.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2011 года об отказе Орлову Е.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: