К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 01 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Чаплыгина И.В.,

судей: Киреева А.Б., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чуйко М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Николенко П.И. на постановление Валуйского районного суда от 12 декабря 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение

Николенко П. И.,

осужденного приговором Чернянского районного суда от 28 октября 2008 года (с учетом определения кассационной инстанции от 10.12.2008 года; постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.10.2009 года) по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет в ИК строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., мнение прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Николенко П.И. о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, заявленного по основанию, предусмотренному ст. 78 УИК РФ. Начало срока отбывания наказания – 19.07.2008 года, конец срока – 18.07.2018 года.

В кассационной жалобе осужденный Николенко, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить; полагает, что суд не исследовал его личное дело; не удовлетворил ходатайство об отводе прокурора; судебное заседание провел в течение 10 минут, не предоставив участия в прениях и последнего слова; его ходатайство о переводе в КП является законным, поскольку он отбыл установленный законом срок отбывания наказания (1/3 часть), характеризуется положительно, нарушений не допускает.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.78 ч.2 п. «г» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Исследовав сведения, представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН по Белгородской области за весь период отбывания Николенко наказания в виде лишения свободы, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его из ИК строгого режима в колонию-поселение обоснованно отказано ввиду того, что Николенко не отбыл двух третей срока наказания.

Кроме того, администрацией учреждения осужденный Николаенко не характеризуется положительно: участия в общественной жизни отряда не принимает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, участия в их работе не принимает; мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них не всегда правильно, взаимоотношения поддерживает с осужденными допускающими нарушения режима отбывания наказания, поощрений и взысканий не имеет.

Таким образом, у осужденного Николаенко отсутствуют оба основания для перевода из ИК строгого режима в колонию-поселение – положительная характеристика и необходимый срок отбытия наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном неудовлетворении судом его ходатайства об отводе прокурора являются неубедительными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, такое ходатайство не заявлялось.

Также неубедительны доводы осужденного о не изучении судом материалов его личного дела и не предоставлении ему права выступить в прениях и права последнего слова.

Материалы личного дела были изучены судом в том объеме, который был необходим для принятия законного и обоснованного решения по заявленному ходатайству.

Что касается права на прения и последнее слово, то это не предусмотрено процедурой рассмотрения такого рода ходатайств.

В кассационной жалобе осужденного не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда от 12 декабря 2011 года в отношении осужденного Николенко П. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: