К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 01 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Чаплыгина И.В.,

судей: Киреева А.Б., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбалкиной О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Ф., обвиняемого в совершении преступления,

возвращено прокурору г.Белгорода для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Головченко О.Д., поддержавшей кассационное представление, и адвоката П., полагавшего постановление суда оставить без изменения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Органами предварительного следствия Ф. обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительного заключения, 02.07.2011 года Ф., находясь в /…/ тайно похитил мобильный телефон «НОКИА» стоимостью 4.076 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшей З.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2011 года уголовное дело в отношении Ф. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по тем основаниям, что на момент поступления уголовного дела в суд адрес проживания Ф. не был установлен следователем.

В кассационном представлении государственный обвинитель, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить; при составлении обвинительного заключения указано действительное место жительства обвиняемого; неявка Ф. в судебное заседание без уважительной причины свидетельствует о необходимости объявления его в розыск и приостановлении уголовного дела, в соответствии со ст.238 УПК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать нарушения, исключающие возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случае, когда в обвинительном заключении отсутствуют данные о местонахождении обвиняемого.

Согласно материалам уголовного дела, обвинительное заключение утверждено прокурором 31 августа 2011 года и в этот же день его копия вручена обвиняемому Ф.

В расписке о вручении копии обвинительного заключения Ф. указал адрес своего проживания: /…/ а также номер своего мобильного телефона.

Кроме того, он указал номер телефона своего знакомого А., через которого его можно вызвать.

Суд назначил уголовное дело к рассмотрению на 29 сентября 2011 года на 10 часов 30 минут в помещении Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Подсудимый Ф. в суд не явился.

Постановление суда о его приводе на 04 октября 2011 года исполнено не было ввиду отсутствия по адресу. В постановлении о приводе местом проживания Ф. являлся адрес, указанный в обвинительном заключении, /…/, где Ф. прописан и проживал с родителями.

Из объяснения матери Ф. видно, что сына она видела дома последний раз 03.07.2011 года и больше он не появлялся, отношений с ним не поддерживает.

Согласно телефонограммы, 14.10.2011 года А. пояснил, что местонахождение Ф. ему неизвестно, и согласия на огласку своего номера он ему не давал. По адресу /…/ квартир не существует, поскольку это здание не является жилым домом.

Постановлением суда от 14.10.2011 года дело было возвращено прокурору в связи с отсутствием в обвинительном заключении достоверных сведений о местонахождении обвиняемого.

Определением кассационной инстанции от 16.11.2011 года постановление суда отменено в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении Ф.

Постановлением суда от 29.11.2011 года уголовное дело возвращено прокурору вновь по тем же основаниям.

Так, в судебное заседание 16.12.2011 года Ф. не явился. При этом извещения с уведомлением направлялись ему в два адреса: по указанному в обвинительном заключении – /…/ и указанному Ф. в расписке при вручении копии обвинительного заключения - /…/.

Постановления суда о приводе Ф. от 16.12. и от 22.12.2011 года, направленные в оба указанных адреса, не исполнены, поскольку с родителями он не проживает (что видно из объяснения отца обвиняемого – Г.), а дом №… по ул. /…/ является офисным зданием со складскими помещениями.

При таких данных суд обоснованно принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, так как обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ – отсутствуют данные о местонахождении обвиняемого.

Органом предварительного расследования не было достоверно установлено место жительства и местонахождение обвиняемого Ф.

Обвинительное заключение и расписка Ф. о вручении ему копии обвинительного заключения содержат противоречивые сведения.

Показания родителей Ф. указывают о том, что уже с июля 2011 года обвиняемый по месту регистрации не проживал, то есть к моменту утверждения обвинительного заключения (31.08.2011 года) его местонахождение органу предварительного следствия не было известно.

С учетом изложенного доводы кассационного представления об отмене постановления суда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2012 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: