К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И., Кудинова Н.И.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Л. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 января 2012 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя следственного отдела по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области Л. об оставлении без исполнения постановления Старооскольского городского суда от 07.02.2011 года - возвращена заявителю Л.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление заявителя Л., полагавшего постановление суда отменить, прокурора Александровой Т.В., просившей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ).

Суд возвратил жалобу заявителю, признав её неприемлемой к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд. Л. полагает, что принятое судом решение нарушает его право на доступ к правосудию. Считает, что именно тот факт, что Л. документально не выносил никакого решения по поводу исполнения постановления суда от 07.02.2011 года и является доказательством бездействия руководителя следственного органа.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суде может быть обжаловано постановление следователя о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), способные, в случае его несоответствия закону, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По данному делу суд правильно установил, что жалоба Л. по своему содержанию не соответствует ст. 125 УПК РФ и не подлежит рассмотрению. Хотя формально заявитель в жалобе и ссылается на то, что руководителем СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области не исполнено постановление суда от 07.02.2011 года, однако никаких обстоятельств дела не привел. Предмет судебной проверки был неясен.

Вопреки доводам кассационной жалобы такое решение суда не препятствует повторному обращению заявителя в суд после устранения недостатков.

Таким образом, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Старооскольского городского суда от 23 января 2012 года по жалобе Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: